Ананьев Борис Герасимович человек как предмет познания 3-е издание Серия «Мастера психологии»



страница15/141
Дата30.07.2018
Размер5.73 Mb.
ТипКнига
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   141
Глава 1. Проблема человека в современной науке

стороннего развития психологической науки, объединяющей естествознание и исто­рию, медицину и педагогику, технические и экономические науки в целостном изучении человека»15. Потребности социалистического общества, ход научного познания настоя­тельно требуют всестороннего познания человека основными средствами современной науки. Организация комплексных научных исследований в этой области является на­зревшим делом, весьма важным для всех областей практической работы с людьми. В настоящее время в Ленинградском государственном университете сложились два новых крупных центра, осуществляющих сложные программы подобных междисцип­линарных исследований: Институт комплексных социальных исследований, вклю­чающий ряд лабораторий различных профилей (от экономического и социологиче­ского до социально-психологического и антропологического), и факультет психо­логии в качестве одного из центров человекознания.

Итак, междисциплинарные связи в изучении человека и общества, в которых про­является интеграция научных дисциплин, воплощаются в комплексные проблемы коллективных исследований, и, надо полагать, обособленность наук осталась в про-шлом16.

В связи с этим новым явлением в научном развитии возникают проблемы, затра­гивающие структуру научного познания в целом, в том числе проблема классифика­ции наук на современном этапе их развития. Ж. Пиаже в уже упоминавшейся лекции особо отметил, что «нельзя ничего понять в классификации наук, если ее рассматри­вать статично, в то время как познание находится в вечном становлении или в непре­рывном формировании»17. Поэтому он критически относится к различным линейным классификациям, начиная с классификации О. Конта.

По мнению Ж. Пиаже, в каждой науке следует рассматривать: а) объект, б) теоре­тическую структуру, в) собственную эпистемологию, а поэтому современная класси­фикация наук должна носить нелинейный характер. Вместе с тем Ж. Пиаже считает, что подобная трехмерность позволяет более точно дифференцировать междисцип­линарные связи. На примере психологии это положение поясняется следующим обра­зом: «Если логика, математика или физика ни в коей мере не зависят от психологии в своих методах и теоретических структурах, то они зависят от нее в своей эпистемо­логии, так как все эти науки являются результатом частной или общей деятельности субъекта или организма над объектами, и как раз психология, опираясь на биологию, дает объяснение этим действиям. Поэтому психология занимает центральное место

15 Ананьев Б. Г. Человек как общая проблема современной науки//Вестник ЛГУ.— 1957. — № 11.—
С. 100-101. — Эта статья неоднократно переводилась на иностранные языки. Последнее из зарубежных
изданий — японское (1967 г.). Дальнейшие публикации по этому вопросу: Ананьев Б. Г. Комплексное
изучение человека как очередная задача современной науки // Вестник ЛГУ. — 1962. — № 23; Его же.
Человек как предмет воспитания // Советская педагогика. — 1965. — № 1. — В настоящее время идея
комплексного изучения человека формулируется и при постановке проблемы сознания (см.: Сознание:
Сб. - М., 1967).

16 Новейший опыт таких исследований факультета психологии и ИКСИ Ленинградского университета
обобщен нами в вечерней лекции на III Всесоюзном съезде психологов (Киев, 1968 г., июль)
«Комплексное изучение человека и психологическая диагностика».

17 Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук//Материалы XVIII Междунар.
психол. контр. — М., 1966.

Человек как предмет познания

не только как продукт всех других наук, но и как возможный источник объяснения их формирования и развития»18.

Мысль о том, что междисциплинарные связи могут образовываться йе глобально, а по одному из измерений, в том числе по генезису знания, а тем более по объекту или методам исследования, представляется особенно важной. Несомненно, «связи между науками выражаются не однонаправленными, а двусторонними стрелками, иначе го­воря, круговыми связями или по спирали, что соответствует духу диалектики»19. По­следнее замечание относится к классификации наук Б. М. Кедровым, которую Ж. Пиа­же оценил весьма высоко за ее нелинейный характер и правильное в общем решение вопроса о месте психологии в системе наук: «...она представляет собой большой инте­рес для психологии, которая занимает в этой классификации центральное место. Клас­сификационная схема, предложенная Б. Кедровым, представляет собой треугольник, вершину которого составляют естественные науки, нижний правый угол — философ­ские и нижний левый угол — общественные науки; психология расположена в самом центре треугольника»20.

Можно присоединиться к этой характеристике и отметить крупный вклад Б. М. Кедрова в теорию познания и специальное учение о классификации наук21, пер­вым из современных философов-марксистов рассмотревшего структуру научного по­знания в целом, руководствуясь объективными критериями классификации форм дви­жущейся материи, и продолжившего, таким образом, работу, начатую Ф. Энгельсом. Б. М. Кедров в сложной структуре современной науки верно определил место психо­логии, а тем самым и ближайшее будущее ее междисциплинарных связей. Академик Ф. В. Константинов отметил, что «психология, находясь ровно посередине меж­ду естествознанием и обществоведением, является среди конкретных наук главным связующим звеном между естественными и общественными науками» (Сознание: Сб. - М., 1967. - С. 346-347).

Ж. Пиаже в своей трехмерной классификации выделил эпистемологический кри­терий связи, который относится к человеку как к «субъекту». Впрочем, в известном смысле Пиаже отождествляет понятия «субъект» и «организм» с его системой само­регулирования и активными действиями именно потому, что организм в целом рас­сматривается как субъект. Остальные определения и характеристики, особенно чело­века как личности, им не принимались во внимание, так как в человеке Пиаже прежде всего усматривает высшую ступень психического развития, интересующего его как биолога и психолога.

Рассмотрим теперь положение человекознания в классификационной схеме Б. М. Кед­рова, которая представляет тем больший интерес, что предложена философом.

Рассмотрим основу («скелет») общей классификации наук, в которой принят принцип соответствия наук объектам.

18 Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. Материалы XVIII Междунар. психол.
копгр. - М., 1966. - С. 34.

19 Там же. - С. 38-39.

20 Там же. - С. 37-38.

21 Кедров Б. М. Классификация наук. - Т. 1. — М.: Изд. АН СССР, 1961; см. также: [Его же]. Наука//
Филос. энцикл. — Т. 3. — М.: Советская энциклопедия, 1962.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   141


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница