Ананьев Борис Герасимович человек как предмет познания 3-е издание Серия «Мастера психологии»



страница116/141
Дата30.07.2018
Размер5.73 Mb.
ТипКнига
1   ...   112   113   114   115   116   117   118   119   ...   141
Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

Лишь охарактеризовав основные силы, воздействующие на формирование лично­сти, включая социальное направление образования и общественного воспитания, т. е. определив человека как объекта общественного развития, мы можем понять внутрен­ние условия его становления как субъекта общественного развития. В этом смысле личность всегда конкретно-исторична, она — продукт своей эпохи и жизни страны, современник и участник событий, составляющих вехи истории общества и ее собствен­ного жизненного пути.

Подобно тому как не существует внесоциальной личности, так нет и внеистори-ческой личности, не относящейся к определенной эпохе, формации, классу и его опре­деленному слою, национальности и т. д. Именно в этом, социально-историческом смысле, относящемся к ее сущности, личность всегда конкретна3. Ф. В. Константинов пишет в связи с этим, что «личность, человек, если его не отнести к тому или иному исторически существующему обществу, к той или иной социальной группе, классу, — это наихудшая и самая тощая абстракция»4. Поэтому изучение личности неизбежно становится историческим исследованием не только процесса ее воспитания и станов­ления в определенных социальных условиях, но и эпохи, страны, общественного строя, современников, соратников, сотрудников или, напротив, противников — в общем, со­участников дел, времени и событий, в которые была вовлечена личность.

Биографическое исследование личности, ее жизненного пути и творчества есть род исторического исследования в любой области знания — искусствознания, истории науки и техники, психологии и т. д.

Периодизация жизненного пути и основные вехи деятельности в биографических исследованиях определяются в хронологических рамках эпохи и фазы ее развития в данной стране. Иначе и невозможно построить цельную биографическую картину жиз­ни человека, в которой история является не только фоном и канвой для узоров биогра­фий, но и основным партнером в жизненной драме человека. Как соучастник истори­ческих событий и член общностей, являющихся субъектами социальных процессов, лич­ность характеризуется определенной глубиной осознания и переживания исторического процесса, «чувством истории», как можно было бы назвать такое переживание.

Историческое, социологическое и социально-психологическое исследование лич­ности составляет в настоящее время единый и основной путь ее изучения, определяю­щий собственно психологическое исследование, как об этом свидетельствует опыт представительного XVIII Международного психологического конгресса5.



3 В кратком словаре терминов, заключающем II том «Социологии в СССР» ( М : Мысль, 1966), правильно
отмечается: «Личность представляет собой конкретное выражение сущности человека, т. е. определен­
ным образом реализованную интеграцию в данном индивиде социально значимых свойств, относящих­
ся к сущности данного общества» (с. 492). Однако в это определение включены далее деятельность и
способности, что несколько расширяет интерпретацию личности в принятом смысле слова. Категория
личности как конкретного специального существа противопоставляется категории индивида, которая
является, по мнению авторов, «абстрактной, поскольку здесь всегда происходит отвлечение от реальной
специфики жизни и деятельности реального человека» (с. 490).

4 Константинов Ф. В. Исторический материализм в действии//Социальные исслед.: Сб. — М: Наука»,
1965. - С. 42.

5 На этом конгрессе работали симпозиумы по следующим проблемам: развитие личности в условиях раз­
личных культур (организаторы А. Тажфель — Англия и О. Клайнеберг — Франция), теоретические и ме­
тодические проблемы социальной психологии (Л. Фестингер — США), труд и личность (А. А. Зворы­
кин — СССР), формирование личности в коллективе (Л. И. Божович — СССР, Ю. Бронфенбрен-

Человек как предмет познания

Это означает между прочим, что в эмпирических исследованиях современных пси­хологов, несмотря на наличие многих теоретических расхождений, достигнут опреде­ленный уровень объективного понимания личности в системе социальных связей и от­ношений, начиная от связей в малых группах и коллективах и кончая целыми куль­турами, обществами, эпохами. Если оценивать общее положение теории личности в зарубежной социологии, социальной психологии и психологии, то необходимо при­знать, что субъективистские концепции (психоаналитические и т. п.) все меньше ис­пользуются в качестве рабочих принципов в конкретных исследованиях личности. Идея социальных взаимозависимостей как основы динамической структуры лично­сти приобрела общее значение для различных направлений социологической и психо­логической теории личности. Однако в самом понимании этих взаимозависимостей, конечно, имеются коренные различия, так как для многих буржуазных ученых харак­терны абстрактно-социологические и индивидуалистические концепции.

В советской социологии имеются различные толкования соотнесенности понятий «личность—человек». Нам особенно близка точка зрения В'. П. Тугаринова, который пишет следующее: «Понятие личность указывает на свойство человека, а человек есть носитель этого свойства... свойство быть личностью присуще человеку не как биологи­ческому существу, а как социальному существу, т. е. общественно-историческому чело­веку, как совокупности общественных отношений»6.

В ряде своих интересных работ по социологии личности И. С. Кон подчеркивает ведущее значение понятия «личность» среди других определений человека. Так, на­пример, он указывает, что «понятие личности обозначает целостного человека в един­стве его индивидуальных способностей и выполняемых им социальных функций (ро­лей)... Личность социальна, поскольку все ее роли и ее самосознание — продукт обще­ственного развития»7.

Несомненно, что подлинно научное исследование личности может быть построе­но лишь на основе исторического материализма и понимания исторически-классовой сущности ее развития. Примечательно, что объективный ход эмпирических исследо­ваний статуса личности приводит ученых к определению зависимостей личности от ее социально-экономического положения в обществе и политической организации го­сударства, но это определение носит эмпирический характер, нередко противореча­щий основным теоретическим положениям.

В современной науке накоплен значительный материал к характеристике соци­альных ситуаций развития личности в условиях капиталистической и социалистиче­ской формаций, предвоенных лет, в годы второй мировой войны — в ситуациях побед и поражения фашизма, движения сопротивления, возникновения мировой системы социализма, распада колониальных империй и т. д. В будущем этот материал, вероят-нер — США), психология людей в малых группах (Г. Г и б ш — ГДР). Па других симпозиумах рассматри­вались некоторые специальные проблемы психологии, имеющие значение для теории личности, но так­же в этом направлении, например: мотивы и сознание человека (Ж. Нюттен — Бельгия), психологиче­ские проблемы человека в космосе (В. В. Парин — СССР). На специальном заседании «Вопросы психо­логии личности» (организатор А. Левицкий — Польша) из 11 докладов большинство было посвящено психологии общения, социальной перцепции, соотношению социальных и индивидуальных категорий. 6 Тугаринов В. П. Личность и о б щ е с т в о . — М: М ы с л ь , 1 9 6 5 . — С. 42-43. ' \Кон И. С]. Личность в философии и социологии // Филос. энцикл. — Т. 3. — С. 196.






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   112   113   114   115   116   117   118   119   ...   141


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница