Актуальность темы исследования


Степень разработанности проблемы



страница3/14
Дата09.03.2018
Размер127 Kb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
Степень разработанности проблемы. Впервые вопрос о наличии в обществе отдельных групп, обладающих правом на использование властных ресурсов, оказался поставлен в рамках античной философии – Платоном и Аристотелем. Используя в качестве базовой категории термин «аристократия», дословно означающий «лучшие люди», античные философы акцентировали внимание на этическом аспекте осуществления власти. Правящая аристократия, с их точки зрения, выступает не статичной социальной группой, а подвижным и достаточно аморфным образованием, состоящим из наиболее способных и этически устойчивых индивидов.

Элитологические доктрины Платона и Аристотеля впоследствии были развиты философами последующих эпох, такими, как Плотин, Августин, Н. Макиавелли, Ф. Бэкон, Т. Гоббс. Фактически весь этот период – от Платона и до Ф. Ницше – можно условно назвать «онтологическим», поскольку элитологическими проблемами занимались исключительно представители классической и неклассической философской традиции.

С конца XIX – начала XX столетий наступает дисциплинарный этап исследования. Он связан с именами классиков науки об элите – В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса, которые, собственно говоря, и превратили «философию избранных» в науку об элитах. Рождение дисциплинарной концепции элиты происходило под знаком антидемократизма, что надолго оторвало ее от внимания ученых «социал-демократического направления». Элитология того времени была исключительно ориентирована на философию аристократизма, главными идеологами которой в ХХ веке были Н. Бердяев и Х. Ортега-и-Гассет. В плане политики элитаризм стоял на достаточно жестких антикоммунистических позициях, что, несомненно, явилось причиной его критики со стороны просоветских обществоведов той эпохи, противопоставивших его принципам свою доктрину социалистического эгалитаризма.

В 30-е годы сложилась концепция «массового общества», главная идея которого заключалась в том, что с появлением промышленного высокоурбанизированного общества радикально меняется структура отношений между людьми и обществом. В результате происходят радикальные изменения и в самом общественном сознании. Оно все более поляризируется на «интеллектуальное поведение» элиты и галлюцинаторное (т.е. иллюзорное, неконтролируемое) состояние масс. Только в 40-е годы появляется концепция «демократического элитизма» (Дж. Шумпетер, К. Мангейм, Г. Лассуэлл), где допускается уже конкуренция различных политических элит за власть. Массы в этом случае влияют на политику своим выбором конкурирующих элит. По мнению Лассуэлла, демократия отличается от олигархии не отсутствием элиты, а "закрытым" или «открытым», «представительным» или «непредставительным» характером элиты. Он утверждал, что «элита современного западного общества отличается от элиты прошлого тем, что ее члены обладают знанием и умением и поэтому более отвечают потребностям лидерства, чем в свое время рабовладельческая или феодальная демократия». 



Уже в 50-60-е годы в западной социологии появляются работы, критикующие теорию правящей элиты (Р. Миллс) и выдвигающие тезис о том, что было бы правильно говорить не о единой властвующей элите, а о «распылении власти». Предлагалось отказаться от понятия единой элиты, пригодной лишь для сравнительно низко организованных обществ и признать множественность элит, число которых постоянно возрастает. Политический процесс рассматривается как противоборство различных элит. Понятие элиты настолько измельчается, что по существу этот вариант элитарной теории совпадает с концепцией политического плюрализма. Согласно теории элитарного плюрализма, в современном индустриальном обществе стираются различия между элитой и массой, и массам открывается доступ к политическому лидерству. Сторонники элитарного плюрализма утверждают, что имеется множество элит, осуществляющих лидерство в той или иной конкретной области; существует конкуренция элит, а политика состоит в достижении компромисса между конкурирующими группами; массы оказывают давление на элиты, используя механизм выборов.

Отдельные вопросы, касающиеся разнообразных аспектов функционирования и ценностной динамики элит, нашли свое отражение в многочисленной отечественной и зарубежной литературе.

Теории ценностей и разработке методологии применения ценностного подхода к анализу социальных явлений, в частности, к вопросу взаимоотношения различных социальных и политических групп, посвящены работы Л.А. Микешиной, О.А. Митрошенкова, В.М. Межуева, А.Л. Стризое, Г.К. Ашина, А.С. Панарина.

Соотношение институционального и ценностного аспектов становления общественного порядка исследуется С. Эйзенштадтом, В.Б. Устьянцевым, Е.И. Башкировой, В.Э. Бойковым, И.И. Глебовой, В.В. Макеевым, Г.С. Працко. Особый интерес представляют работы, посвященные символическим аспектам осуществления власти и тем способам, с помощью которых властвующие элиты осуществляют механизмы властвования в современном социуме.

Поскольку объектом диссертационного исследования является властвующая элита в современном обществе, то в круг анализируемых источников попали работы, рассматривающие в тех или иных аспектах устройство современного социального мира и те трансформации, которым подвергается общество, приобретая характер «постиндустриального» или «постмодернистского». К основополагающим исследованиям, отражающим специфику данной исследовательской методологии, принадлежат публикации Э. Тоффлера, Д. Белла, З. Баумана, П. Дракера, Ж. Бодрийара, У. Дайзарда, К. Германа, В.Ф. Анурина, В.П. Илюшечкина, В.Л. Иноземцева.

Особенности ценностной структуры российского социального пространства являются предметом анализа большого количества отечественных и зарубежных исследований, из которых хотелось бы особенно выделить работы А.С. Ахиезера, М.Н. Афанасьева, С.И. Барзилова, А.Г. Чернышова, Ш. Ривера.

Общим вопросам формирования и функционирования элит, а также историко-философской стороне становления элитологического анализа посвящены публикации Г.К. Ашина, Г.В. Газенко, И. Дискина, А.Г. Дугина, Р. Даля, Г. Дэвиса, Дж. Фигли. Вопросу о критериях выделения элит на постсоветском пространстве и связанных с этим процессом методологических уточнениях в самом комплексе элитологических подходов посвящены работы Д.В. Бадовского, Г.А. Белова, О.В. Гаман-Голутвиной, А.Г. Здравомыслова.

Регионализация как одно из ключевых понятий современной элитологии относительно недавно сумело преодолеть дисциплинарные границы и утвердиться в качестве социально-философской категории, чему способствовали работы С. Рыженкова, Е.В. Охотского, Н.С. Мухаметшиной, О.В. Крыштановской и других отечественных теоретиков социологической и политологической мысли.

Существенное влияние на формирование авторской концепции ценностной динамики элит оказали теоретические разработки представителей саратовской школы философии: В.В. Афанасьевой, В.Н. Гасилина, А.И. Демидова, Д.И. Зарова, Н.Г. Козина, В.П. Барышкова, В.П. Рожкова, В.Б. Устьянцева.

Анализ наработанного другими исследователями материала и его теоретическое осмысление показали, что наиболее разработанными являются категории дисциплинарного элитологического подхода, акцентирующего внимание в большей степени на институциональном аспекте функционирования властвующих элит. Данное положение делает необходимым модернизацию методологического основания элитологических исследований за счет привлечения ценностного аспекта изучения элиты и выявления трансформации ее ценностных оснований в условиях кардиальных изменений, происходящих в современном обществе.



Объектом исследования выступает властвующая элита, ее структура, принципы рекрутирования и функционирования в условиях современного общества.


Каталог: sites -> default -> files -> dissnews -> old -> synopsis
synopsis -> Информационный человек: социально-видовые характеристики
synopsis -> Звук и звучание в лирике А. А. Тарковского
synopsis -> Формирование субъективной картины мира как фактор самрактуализации к-т ввуз
synopsis -> Научная исследовательская программа: философский анализ ее системности и генезиса
synopsis -> Субстанциональные и интерсубъективные начала социального
synopsis -> Художественное пространство второй половины ХХ века: философско-культурологический анализ
synopsis -> Антиномизм и диалектика в учении П. А. Флоренского
synopsis -> Философско-методологический анализ проблемы физического совершенства человека
synopsis -> Приемы и функции полемики в журнальной литературной критике второй половины 1980-х годов


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница