Абстрактного имени Москва 1997 ббк 81



страница20/20
Дата01.02.2018
Размер4.94 Mb.
ТипКнига
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20
* 1978. № 6.

* Принятые сокращения:

ВФ (Вопросы философии), ВЯ (Вопросы языкознания), И (Известия), К (Коммунист), К.Daily (Коммерсант-Daily), КП (Комсомольская правда), ЛГ (Литературная газета), МК (Московский комсомолец), МН (Московские новости), МП (Московская правда), НГ (Независимая газета), НМ (Новый мир), П (Правда), Р (Ровесник), С (Собеседник), СЭ (Советский экран), ФН (Филологические науки), Ю (Юность).



9 Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978. С.451.

10 Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996. С.243.

11 Ср.: Идеальные предметы суть “все не данные воззрительно предметы”. “Об этих предметах можно говорить долго и много — это настоящий "мiръ", не менее "реальный", чем все чувственно воспринимаемое” (Райнов Т. Введение в феноменологию творчества // Вопросы теории и психологии творчества. Т.V. Харьков, 1914. С.46).

12 См.: Вежбицкая А. Указ. соч. С.231.

13 См.: Архангельский областной словарь. Вып.2. М.,1982 .

14 Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994. С.381.

15 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.65-66.

16 Выготский Л.С. Методика рефлексологического и психологического исследования // Проблемы современной психологии. Л., 1926. С.42.

17 Ср. с идеей А.А.Потебни: “Наш опыт показывает, что настоящее наше состояние не подлежит нашему наблюдению и что замеченное нами за собою принадлежит уже прошедшему”, а в сознании совершается переход “от одной мысли к мысли об этой мысли” (Потебня А.А. Мысль и язык // Слово и миф. М., 1989. С.153).

18 Выготский Л.С. Указ. соч. С.42.

19 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.346.

20 Николаева Т.М. “Событие” как категория текста и его грамматические характеристики // Структура текста. М., 1980. С.207-208.

21 Декарт Р. Из переписки 1619-1643 гг. // Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1989. С.616.

22 Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М., 1990. С.518.

23Объектом, пишет А.Ф.Лосев, “называется то, что существует и что можно мыслить и воспринимать” (Лосев А.Ф. Диалектика мифа. С.516).

24 Потебня А.А. Мысль и язык // Слово и миф. М., 1989. С.146.

25 Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996. С.306.

26 Брунер Дж. Психология познания. М., 1977. С.13.

27 Брунер Дж. Там же. С.15. Ср.: “Главная черта мышления, существовавшего до сих пор, — это восприятие. Способность к этому называется разумом” (Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С.142).

28 Как писал А.Ф.Лосев, “познать вообще что-нибудь — это значит полагать этому “чему-нибудь” границу, предел, т.е. его ограничивать, определять” (Лосев А.Ф. Философия имени // Бытие — имя — космос. М., 1993. С.691).

29 Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М., 1977. С.44.

30 См.: Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М., 1986; Кожевникова Н.А. Словоупотребление в русской поэзии начала ХХ века. М., 1986.

31 См.: Бакина М.А., Некрасова Е.А. Эволюция поэтической речи Х1Х-ХХ вв. (Перифраза. Сравнение). М., 1986.

32 Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977. С.19.

33 Там же. С.21. Ср. также формулировку А.А.Потебни: “Слово для самого говорящего есть средство объективировать свою мысль” (Из лекций А.А. Потебни // Вопросы теории и психологии творчества. Т. 2. Вып. 2. СПб., 1910. С.112).

34 Бибихин В. Язык философии // Путь. 1993. № 3. С.81.

35 Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М., 1977. С.257.

36 Дорошевский В. Элементы лексикологии и семиотики. М., 1973. С.194.

37 Гумбольдт В. фон. Избранные труды. М., 1984. С.240. Ср.: “Смысл вещи есть то, что объединяет, собирает, отождествляет все признаки и свойства вещи в одну неделимую компактную вещь, когда мы можем сказать о ней только одно слово” (Лосев А.Ф. Миф — Число — Сущность. М., 1994. С.490).

38 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т.1. М., 1985. С.533.

39 Там же. С.369.

40 Там же. С.340.

41 См.: Лейбниц. Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.303,305.

42 Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С.92.

43 См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.268.

44 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т.1. М., 1985. С.213.

45 “Логическую машину” анализа сложных понятий и их синтеза из простых задолго до Спинозы, Локка, Лейбница и других философов Нового времени разработал в ХIII в. каталонец Рамон Люль (Раймунд Луллий). Графическое изображение этой “машины” см.: Чернейко Н.Г. Философия Рамона Люля // Каталонская культура. Вчера и сегодня. М., 1997.

46 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т.1. М., 1985. С.340.

47 Там же. С.345. Номинализм Локка диктует ему “сборную” модель как телесного предмета, стоящего за именем лошадь, так и бестелесного — сложной идеи, стоящей за именем вселенная.

48 Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение. Общий курс // Избранные труды. Т. 1. М., 1956. С.120.

49 Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. М., 1993. С.68.

50Там же. С.165.

51 Там же. С.152.

52 Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. Л., 1941. С.173.

53 Это означает, что установлено место данной вещи среди семантически смежных с нею и идея вещи стала отчетливой, то есть идея “отличает в предмете служащие для познания его признаки” (Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.257). О понятийной схеме как “инварианте вещей подобного рода” см.: Бородай М.Ю. Эротика. Смерть. Табу. Трагедия человеческого сознания. М., 1996. С.288.

54 Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С.259. Пунктуация источника.

55 Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С.190.

56 Лосев А.Ф. Вещь и имя // Бытие — имя — космос. М., 1993. С.805.

57 Там же. С.806.

58 Там же. С.808.

59 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. С.40.

60 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. С.40.

61 Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912. С.393. “"Вещь" (как предмет. — Л.Ч.) уже больше не неизвестное, лежащее перед нами, только как материя, а выражение формы и модуса самого постижения”. Кассирер Э. Там же.

62 Райнов Т. Введение в феноменологию творчества // Вопросы теории и психологии творчества. Т. V. Харьков, 1914. С.66-67.

63 Там же. С.67.

64 Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М., 1992. С.153.

65 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Язык и интеллект. М., 1996. С.35.

66 Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М.,1995. С.14-15.

67 Цивьян Т.В. Лингвистические основы модели мира. М., 1990. С.22.

68 Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994. С.382.

69 Семантика и категоризация. М., 1991. С.33.

70 Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994. С.385.

71 Ср.: “Человеческий ум дискурсивен и может познавать только через общие понятия” (Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. М., 1993. С.163), а они в словах.

72 Валери П. Об искусстве. М., 1993. С.428.

73 Моррис Ч. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983. С.38.

74 Делез Ж. Логика смысла. М., 1996. С.168.

75 Делез Ж. Логика смысла. М., 1996. С.48.

76 Диброва Е.И. Коммуникативно-когнитивная модель текстопорождения // Семантика языковых единиц. Доклады V Международной конференции. Т. 2. М., 1996. С.130.

77 Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в зарубежной лингвистике (далее: НЗЛ). Вып. XII. М., 1983. С.119.

78 Ивлев Ю.В. Логика. М., 1992. С.148.

79 А.А.Потебня писал:“Разница между образом и понятием та, что чувственный образ есть нерасчлененный комплекс почти одновременно данных признаков: я смотрю на траву, и все, что я в этом случае знаю о ней, составляет просто один момент моего душевного состояния… Иное дело, когда я этот чувственный образ, эту объединенную чувствами связку впечатлений превращаю в понятие: одновременность известного количества признаков превращается в последовательность”. (Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления // Вопросы теории и психологии творчества. Т. 2. Вып. 2. СПб., 1910. С.119.)

80 Как пишет А.Р.Лурия, осмысляя результаты психолингвистического эксперимента, “существует такой уровень развития познавательных процессов, при котором вербально-логические операции группировки предметов не осуществляются, при котором группировка выполняется на основе восстановления наглядно-действенной ситуации по принципу практического соучастия в ней предметов” (Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974. С.99).

81 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т.1. М., 1985. С.471.

82 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.304.

83 Бердяев Н. Самопознание. М., 1990. С.161. Ср.: “Форма есть то, что отличает вещь от всех прочих вещей, то, что отделяет единичное от всеобщего и дает ему самостоятельную жизнь (Жубер Ж. Дневники // Эстетика раннего французского романтизма. М., 1982. С.352).

84 Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., 1976. С.190.

85 См: Рахилина Е.В. Семантика размера // Семиотика и информатика. Вып. 34. М., 1995.

*Было бы логичнее: “камневого” и “растеньевого”. Дело, очевидно, в качестве перевода.

86 Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С.116.

87 Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М., 1990. С.510.

88 Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. Далее: ЛЭС. С.500.

89 Русская грамматика. Т.1. М., 1980. С.461.

90 Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Феномен человека. М., 1993. С.77.

91 Такое значение считается лексическим регулярным и имплицитным. См.: Мак Коли Дж.Д. О месте семантики в грамматике языка // НЗЛ. Вып. X. М., 1981.

92 См.: Мельчук И.А. О терминах “устойчивость” и “идиоматичность” // ВЯ. 1960. № 4.

93 Пирс Ч. Из работы “Элементы логики” // Семиотика. М., 1983. С.180.

* Имена множественного и единственного числа денотативно тождественны, хотя и существует взгляд на числовую парадигму как на словообразова­тельную, а не словоизменительную. См.: Янко-Триницкая Н.Я. Русская морфология. М., 1982.

94 Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М., 1990. С.508.

95 Одоевский В. Русские ночи. Л., 1975. С.141.

* Предикат в его современной трактовке есть логическая функция аргумента (ФЭС). Это означает, что предикат рассматривается как частный случай функциональной зависимости (“зависимость от чего-то”). Если рассматривать суждение в рамках категории свободы и необходимости, то предикат необходим, а субъект свободен. Если же подходить к проблеме с ономасиологических позиций, то первичный предикат — имя вещи — оказывается необходимым условием существования вторичного (предиката суждения). См.: Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 8. М., 1977.

96 См.: Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 8. М., 1977.

97Горский Д.П. и др. Краткий словарь по логике. М., 1991.

98 Уфимцева А.А. Лексическое значение. М., 1986. С.106.

99 Краткий словарь по логике. М., 1991.

100 Рассел Б. Мое философское развитие // Аналитическая философия. М., 1993. С.20.

101 См.: Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980.

102 См.: Гак В.Г. Проблемы лексико-грамматической организации предложения. АДД. М., 1968.

103 Там же. С.12.

104 Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Cемиотика. М., 1983. С.41.

105 Там же.

106 Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959.

107 Лабов У. Структура денотативного значения // НЗЛ. Вып. ХIV. 1983.

108 Крейдлин Г.Е. Таксономия и аксиология в языке и тексте // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. С.30.

109 Ср.: “Денотатом обычно бывает целый класс объектов” (Ревзин И.И. Современная структурная лингвистика. Проблемы и методы. М., 1977. С.36).

* Ср.: “Денотат, являясь предметом объективной действительности... еще и выступает в виде некоторого отражения предмета в сознании” (Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения. М., 1981. С.11). Из этого высказывания следует, что под объективной действительностью подразумевается только материальная субстанция, но в материальном мире нет денотатов.

110 Лабов У. Структура денотативного значения // НЗЛ. Вып. XIV. М., 1983. С.140.

111 А.А.Уфимцева проводит классификацию всех имен на денотативно-референто-сигнификативной основе. Такая классификация кажется во многом противоречивой (см.: Уфимцева А.А. Лексическое значение. М., 1986), но термин “сигнификативная лексика” может быть принят в качестве рабочего термина.

112 Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова. М., 1996. С.53.

113 Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной. М., 1991.

114 Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994. С.20.

115 Там же.

116 Там же. С.16.

117 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.339.

* Страницы по тексту ЛЭС указаны в скобках.

118 См.: Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. Л., 1986. С.128, 126.

119 О семантическом потенциале единиц языка писал А.Ф.Лосев: “Каждый элемент языка обязательно заряжен теми или другими органическими возможностями, содержит в себе в той или другой форме зародыш, заряд или вообще реальную возможность тех или других органических языковых образований” (Лосев А.Ф. Языковая структура. М., 1983. С.133).

120 Руденко Д.И. Категория имени в основных парадигмах языка. АДД. М., 1990. С.23.

121 Там же. С.18.

122 См.: Декарт Р. Из переписки 1619-1643 гг. // Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1989. С.340.

Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985. С.82.

123 См. подробнее: Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980.

124 Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978. С.450.

125 См.: Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. С.121.

126 Там же. С.76.

127 См.: Арутюнова Н.Д.Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988. С.105.

128 Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании. М., 1985. С.31.

129 Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII. М., 1983. С.119.

130 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.213.

131 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. С.346.

132 Там же. С.343.

133 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. С.342.

134 Там же.

135 Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978. С.450.

136 Рассел Б. Мое философское развитие // Аналитическая философия. М., 1993. С.17.

137 Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. М.,1990. С.149.

* Локк считал свойства вещей самостоятельными, а вещи (“единичные смешанные модусы” — лошадь, яблоко) интерпретировал как совокупности свойств (простых идей).

138 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.478.

139 Там же. С.493.

140 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. С.20.

141 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.306.

142 Там же.

143 Декарт Р. Из переписки 1619-1643 гг. // Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1989. С.476.

144 Парти Б. Грамматика Монтегю // Семиотика. М., 1983. С.299.

145 Раушенбах Б.В.О логике триединости // ВФ. 1990. № 11. С.169.

146 Аксаков К.С. Сочинения филологические. Ч. 2. Опыт русской грамматики // ПСС. Т. 3. М., 1880. С 4.

147 Декарт Р. Из переписки 1619-1643 гг. // Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1989. С.463.

148 Там же. С.190. Ср.: Есть люди, которые “утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание” (Платон. Софист // Собрание сочинений в четырех томах. Т. 2. М., 1993. С.314).

149Поржезинский В. Введение в языковедение. М., 1910. С.107.

150Лосев А.Ф. Философия имени // Бытие — имя — космос. М., 1993. С.653.

151Лосев А.Ф. Там же. С.817.

* Категоризация классов и возникающие при этом сложности в виде "прототипических эффектов" нами не рассматриваются.

152См: Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // НЗЛ. Вып. X. М., 1981. С.357.

153 Декарт Р. Из переписки 1619-1643 гг. // Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1989. Т. 2. С.59.

154 Мы используем ту классификацию типов употребления имени (именной группы) в высказывании, которую разработала Е.В. Падучева. См.: Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.

155Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. С.79.

156 Русская грамматика. Т. 1. М., 1980. С.462.

157 Пирс Ч. Из работы “Элементы логики” // Семиотика. М., 1983. С.188.

158 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. С.79.

159 Там же. С.78.

160См.: Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985. С.165.

161 Виноградов В.В. Русский язык. М., 1972. С.102.

162 См., например: Мурясов Р.З. Словообразование и теория номинации // ВЯ. 1989. № 2.

Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981. С.155.

163 Там же.

164 Ермакова О.П. Цит. по: Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981. С.155.

165 Мамардашвили М. Беседы о мышлении // Мысль изреченная. М., 1991. С.24.

166 Золотова Г.А. Коммуникативный аспект русского синтаксиса. М., 1982. С.46.

167 Руденко Д.И. Категория имени в основных парадигмах языка. АДД. М., 1990. С.35.

168См.: Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке. М., 1986. С.60-61.

169 Ф.Ф.Фортунатов слова типа ноша включал, как известно, в рамки глагольного слова. См.: Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. Т. 1. М., 1956.

170 Русская грамматика. М., 1980. Т. 1. С.157-166. См. полемику Г.А.Золо­товой с Е.А.Земской в: Золотова Г.А. Коммуникативные вопросы русского синтаксиса. М., 1982. С.51.

171 Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М., 1981. С.142.

172 См.: Винокур Г.О. Глагол или имя? / Русская речь. Новая серия. III. Л., 1928.

173 Якобсон Р.О. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. М., 1983. С.463.

174 См.: Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989. С.98.

175 Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996. С.279.

176 Золотова Г.А. Говорящее лицо и структура текста // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. М., 1995. С.125.

* Мы исключаем редкую для землян возможность обозревать пространство из космического корабля.

177 См.: Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.500.

178 Герцен А.И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 2. М., 1975. С.12.

* Локк писал: “Когда я только начал это рассуждение о разуме... я даже вообще не думал, что в нем будет необходимо какое бы то ни было исследование о словах” (Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.546).

179 Там же. С.370.

180 Бергсон А. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1. М., 1992.
С. 92.

181 Августин. Исповедь. М., 1991. С.245.

182 Жубер Ж. Дневники // Эстетика раннего французского романтизма. М., 1982. С. 342.

183 Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления // Вопросы теории и психологии творчества. Т. 2. Вып. 2. СПб., 1910. С.149.

184 Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983. С.19.

185 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.557.

186 Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М., 1990. С.121.

187 Там же. С.124.

188 Пешковский А.М. Еще к вопросу о предмете синтаксиса // Русский язык в советской школе. 1929. № 2. С. 52. А.М.Пешковский отстаивал “разборную” модель языка, считая, что для сознания первичны сложные целостные элементы — фразы. По его мнению, нельзя представлять слово как совокупность морфем, но следует считать, что слово членится на морфемы. Абсолютной степенью проявления синтетизма в подходе к слову является концепция Л.Витгенштейна, в соответствии с которой “имя не расчленяется с помощью определения на дальнейшие составные части: оно — элементарный знак” (Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С.13). Если учесть формулировку Витгенштейном значения имени: “Имя обозначает объект. Объект — его значение” (Там же. С.12), то обнаруживается перекличка его идей с высказанными десятилетием ранее мыслями Т.Райнова об элементарности предмета восприятия: “Предмет есть первое, ни из чего не составленное, а только могущее быть расчлененным с известной точки зрения...”; “Идя от частей к целому, мы можем только приближаться к целому, а оно всегда останется впереди нас” (Райнов Т. Введение в феноменологию творчества // Вопросы теории и психологии творчества. Т.V. Харьков, 1914. С.69, 85).

189 Райнов Т. Введение в феноменологию творчества // Вопросы теории и психологии творчества. Т.V. Харьков, 1914. С.70.

190 Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981. С.22.

191 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.213.

192 Там же. С.537.

193 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.269.

194 Лосев А.Ф. Философия имени // Бытие — имя — космос. М., 1993. С. 663. Мотив “знания без знания факта знания” встречается также у Р. Якобсона: незнание о собственном знании он назвал “трагическим” (Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 360). Находим его у У. Эко: когда писатель (и вообще художник) говорит, что, работая, не думал о правилах, это означает только, что “он не знал, что знает правила” (Эко У. Заметки на полях “Имени розы” // Иностранная литература. 1988. № 10. С.91), не знает, что знает правила, и любой носитель языка.

195 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.144.

196 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.341.

197 Там же. С.213.

198 Там же. С.341-342.

199 См.: Вежбицкая А. Семантические универсалии и примитивное мышление // Язык. Культура. Познание. М., 1996.

200 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С. 215.

201 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.342.

202 Рассел Б. Мое философское развитие // Аналитическая философия. М., 1993. С.24.

203 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.269.

204 Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1963-1966. Т. 4. С.304-305.

205 Кандинский В.В. О духовном в искусстве. М., 1992. С.22 .

206 В концепции Е.К. Войшвилло: “изолирующее абстрагирование”. См.: Понятие как форма мышления. М., 1989.

207 См.: Платон. Софист // Собрание сочинений в четырех томах. Т. 2. М., 1993. С. 324; Аристотель. Собрание сочинений в четырех томах. Т.2. М., 1978; Т.1. М., 1976. С.176-177, 223.

208 См.: Платон. Указ. соч. С.336; Аристотель. Указ. соч. Т.2. М., 1978. С. 93-96.

*Ср.:“семантическая” теория А.А.Потебни, “морфологическая” Ф.Ф.Форту­натова, “синтаксическая” А.А.Шахматова и “синтетическая” В.В.Виноградова, воплощающая идею О.Есперсена о неразделимости “формы и функции в жизни языка” (Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958. С.40).

* Ономасиологический подход плодотворен и в изучении частей речи. См.: Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978. Г.Гийом считал, что само различение имени и глагола “является по сути “различением универсума — Пространства и универсума — Времени” (Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М., 1992. С.55).

209 Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение. Общий курс // Избранные труды. Т. 1. М., 1956. С.120.

210 Морковкин В.В. Идеографические словари. М., 1970. С.9.

211 Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986. С.38.

212 См.: Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.1. М., 1995.

213 См.: Мартынов В.В. Категории языка. М., 1982.

214 См.: Ломоносов М.В. Избранные произведения. Т.2. М., 1986. С.158.

215 См.: Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики. М., 1977. С.25-30.

216 Там же. С.90-92.

217 См.: Подробное описание метапонятия “поле” и его истории в: Караулов Ю.Н. Общая русская идеография. М., 1976. Гл. 1.

218 “Если мы будем рассматривать язык как нелинейную открытую среду, в которой границы между субъектом и внешним миром размыты, то в такой среде можно предположить наличие... таких состояний, когда происходит как бы блуждание по семантическому полю без выпадения в какое-либо структурированное образование (состояние сознания)” (Аршинов В.И., Свирский Я.И. Синергетическое движение в языке // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С.40).

219 См.: Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981; Русский семантический словарь. М., 1982.

220 Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976. С.67.

221 Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976. С.75.

222 Русский семантический словарь. М., 1982. С.2.

223 Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С.312.

224 Караулов Ю.Н. Указ. соч. С.174.

225 Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления // Вопросы теории и психологии творчества. Т. 2. Вып. 2. СПб., 1910. С.113.

226 См.: Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М., 1974. С.88.

227 Гражданников Е.Д., Холюшкин Ю.П. Системная классификация социологических и археологических понятий. Новосибирск, 1990. С.157-165.

228 Там же. С.26.

229 Кузнецов А.М. От компонентного анализа к компонентному синтезу. М., 1986.

230 См.: Шведова Н.Ю. Однотомный толковый словарь // Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография. М., 1981.

231 Там же. С.173.

232 Там же. С.174.

233 Там же.

234 Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики. М. 1977. С.19.

235 Шведова Н.Ю. Однотомный толковый словарь // Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография. М., 1981. С.175.

236 О противопоставлении дескриптивных и оценочных прилагательных см., например: Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.

О выделении обще- и частнооценочных прилагательных см.: Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. 1982. М., 1984.



237 Противопоставляются глаголы с конкретными семантическими признаками (типа “брызгать”, “порхать”) глаголам “с максимально общим значением” (типа “действовать”, “перемещаться”). См.: Лексико-семантические группы русских глаголов. Свердловск, 1988.

238 Слово и грамматические законы языка. Глагол / Под ред. Н.Ю. Шведовой, В.В. Лопатина. М., 1989. С.4.

239 Там же. С.20.

240 Там же. С.65.

241 Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981. С.96.

242 Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981. С.96.

243 Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира. М., 1997. С.63.

244 Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981. С.96.

245 Кнорина Л.В. Грамматика. Семантика. Стилистика. М., 1996. С.114.

246 Борщев В.Б., Кнорина Л.В. Типы реалий и их языковое восприятие // Вопросы кибернетики. Язык логики и логика языка. М., 1990.

247 Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М., 1988.

248 Филлмор Ч. Дело о падеже // НЗЛ. Вып. Х. М., 1981.

249 Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова. М., 1996. С.36.

250 Там же. С.38. Выше мы пытались показать, что они “разношерстные” и в семантическом аспекте, что, безусловно, взаимосвязано.

251 Там же.

252 Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова. М., 1996. С.39.

253 Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980.

254 Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова. М., 1996. С.33.

255 Там же. С.35.

256 См.: Фрумкина Р.М. и др. Семантика и категоризация. М., 1991. С.7.

257 Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986. С.127-128.

258 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т.1. М., 1985. С.373.

259 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т.1. М., 1985. С.411.

260 Там же. С.214.

261 См.: Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.215.

262 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Язык и интеллект. М., 1996. С.68.

263 Там же. С.55.

264 Декарт Р. Из переписки 1619-1643 гг. // Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1989. С.416.

265 Там же.

266 Декарт Р. Из переписки 1619-1643 гг. // Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1989. С.117.

267 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.256. Ср.: “Вряд ли мы могли бы пользоваться такими словами, как вяз и алюминий, если бы никто не умел распознать среди деревьев вяз и среди металлов алюминий” (Патнэм Х. Значение и референция // НЗЛ. Вып. ХIII. М., 1982. С.383).

268 Лейбниц Г. Указ. соч. С.257.

* “Во всех этих ступенях ясности я чувствую очень большую неясность” (Декарт Р. Из переписки 1619-1643 гг. С.168).

269 Платон. Софист // Собрание сочинений в четырех томах. Т. 2. М., 1993. С.269.

270 Там. же. С.270.

271 Платон. Софист // Собрание сочинений в четырех томах. Т. 2. М., 1993. С.272.

272 Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М., 1992. С.44.

273 См.: Наука и жизнь. 1987. № 2. С.48.

274 Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления // Вопросы теории и психологии творчества. Т. 2. Вып. 2. СПб., 1910. С.115.

275 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.264.

276 “И если бы настоящее всегда оставалось настоящим и не уходило в прошлое, то это было бы уже не время, а вечность” (Августин. Исповедь. М., 1991. С.292).

277 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Язык и интеллект. М., 1996. С.15.

278 Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С.11.

279 Лосев А.Ф. Примечания // Платон. Собрание сочинений. Т.1. М., 19900

. С.831.


280 Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С.138.

281 Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С.18.

282 Гаспаров Б.М. Язык. Память. Образ. М., 1996. С.257.

283 Витгенштейн Л. Философское исследование // НЗЛ. Вып. XVI. М., 1985. С.119.

284 Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т.1. Л., 1958. С.73.

285 Там же. С.26.

286 См.: Морковкина А.В. Русские агнонимы в теоретическом и прикладном рассмотрении. АКД. М., 1993.

287 Там же. С.3.

288 Вежбицкая А. Семантические универсалии и примитивное мышление // Язык. Культура. Познание. М., 1996. С.297.

289 Платон. Софист // Собрание сочинений в четырех томах. Т.4. М., 1994. С.38.

290 Там же. С.531.

291 См.: Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991.

292 Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1994. С.386.

293 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Язык и интеллект. М., 1996. С.15.

294 Там же. С.58.

295 Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М., 1992. С.154.

296 См.: Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

297 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. С.307.

298 Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова. М., 1996. С.10.

299 См.: Hall T. E. The Hidden Dimension, Doubleday. New York. 1966; Cosnier J. Gestes et strategie conversationnelle // Strategies discursives. Presses universitaires de Lyon. 1977.

300 Ср.: А. Бергсон определял расстояние как “ту меру, в какой окружающие тела гарантированы от непосредственного воздействия моего тела” (Бергсон А. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1. М., 1992. С.168).

301 Бергсон А. Указ. соч. С.168-169.

302 Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С.317.

303 См.: Ломтев Т.П. Принципы выделения дифференциальных семантических элементов // Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. М., 1976; Ган Говей. Термины родства в лингвистическом и национально-культурном аспектах. АКД. М., 1994.

304 См.: Моисеев А.И. Наименование лиц по профессии и толковые словари современного русского литературного языка // Современность и словари. Л., 1978.

305 См.: Шмелев А.Д. О референции агентивных существительных // ФН. 1983. № 4. Словообразовательному анализу подвергается “поле деятеля” в работе: Ревзина О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. М., 1969.

306 Белоусова А.С. Русские имена существительные со значением лица // ВЯ. 1981. № 3. С.76-77.

307 Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981. С.128.

308 Шатуновский И.Б. Синтаксически обусловленная многозначность // ВЯ. 1983. № 2. С.76.

309 Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994. С.54.

310 См.: Золотова Г.А. Синтаксический словарь. М., 1988.

311 Ли В.С. О событийных именах и их семантической структуре // Семантика языковых единиц. Памяти А.Ф.Лосева. М., 1994. С.90.

312 Августин. Исповедь. М., 1991. С.257.

313 Имена эмоциональных и физических состояний человека рассматриваются на правах подгруппы имен состояний “личного и неличного субъекта”. См.: Кравченко О.Г. Имена состояния как грамматико-семантический подкласс существительных // ФН. 1986. № 5.

314 Рейховский Я. Экспериментальная психология эмоций. М., 1979.

315 Остин Дж.Л. Чужое сознание // Философия. Логика. Язык. М., 1987. С.65.

316 Бор. Н. Единство знаний // Избранные научные труды. В 2 т. Т. 2. М., 1971. С.284.

317См.: Вежбицкая А. Семантические универсалии и примитивное мышление // Язык. Культура. Познание. М., 1996. С.326-339.

318 Крипке С. Значение и необходимость // НЗЛ. Вып. ХIII. М., 1982. С.371.

319 Вежбицкая А. Восприятие: семантика абстрактного словаря // НЗЛ. Вып. ХVIII. М., 1986. С.363.

320 Серль Дж. Природа интенциональных состояний // Философия. Логика. Язык. М., 1987. С.97.

321 Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982. С.57.

322 Фреге Г. Мысль: логическое исследование // Философия. Логика. Язык. М., 1987. С.26

323 См.: Борщев В.Б., Кнорина Л.В. Типы реалий и их языковое восприятие // Вопросы кибернетики. Язык логики и логика языка. М., 1990.

324 Борщев В.Б., Кнорина Л.В. Типы реалий и их языковое восприятие // Вопросы кибернетики. Язык логики и логика языка. М., 1990. С.119.

325 См.: Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988; Зализняк Анна А. О понятии “факт” в лингвистической семантике // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. М., 1990.

326 См.: Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991.

327 См.: Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под рук. акад. Ю.Д.Апресяна. М., 1997.

328 Левин Ю.И. От синтаксиса к смыслу и далее (“Котлован” Платонова) // Семиотика и информатика. Вып. 30. М., 1990. С.140.

329 См.: Эпштейн М.Н. Оценочность в лексической системе языка // Язык современной публицистики. М., 1989.

330 См.: Мельчук И.А. О супплетивизме // Проблемы структурной лингвистики — 71. М., 1972.

331 См.: Мельчук И.А. и Жолковский А.К. Толково-комбинаторный словарь русского языка. Вена, 1984. С.77-84.

332 Вежбицкая А. Семантические универсалии и примитивное мышление // Язык. Культура. Познание. М., 1996. С.210.

333 Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981. С.131.

334 Леви-Стросс К. Структура и форма // Семиотика. М., 1983. С.428.

335 Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989. С.25. Иллюстрацией выраженной В.В.Налимовым мысли является исследование Л.М.Баткина о зарождении понятия личность в итальянской культуре и его размежевание с понятием индивидуальность. “Личность становится возможностью — концептуально, рефлективно — только в рамках категории “разнообразия” (Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.117).

336 Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М., 1984. С.31-32.

337 Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. С.59.

338 Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.2. М., 1978. С.55.

339 “Есть что-то помимо окружающих нас вещей — единое во многом”. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., 1976. С. 329.

340 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1981. С.558.

341 Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С.310.

342 Пиаже Ж.Речь и мышление ребенка. М., 1994. С.182.

343 Кукушкина Е.И. Познание, язык, культура. М., 1984. С.34.

344 См.: Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С.99.

345 Там же. С.208-209.

346 Свойство нежестких десигнаторов (имен номинальных классов), к которым относят предикатные имена, состоит, по мнению многих исследователей, в том, что “смысл имени определяет его экстенсионал” (Шатуновский И.Б. Синтаксически обусловленная многозначность // ВЯ. 1983. № 2. С.73), хотя не все с этим согласны. См.: Патнем Х. Значение и референция // НЗЛ. Вып. XIII. М., 1982. С.378.

347 Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М., 1979. С.57.

* См. ниже гл. “Языковое знание” и концептуальный анализ слова.

348 Одоевский В. Русские ночи. Л., 1975. С.143.

349 Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., 1976. С.95.

350 Парти Б. Грамматика Монтегю // Семиотика. М., 1983. С.301.

351 Стюарт Дж. Возвращаясь к символической модели: нерепрезентативная модель природы языка // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск. 1990. С.96.

352 Мамардашвили М. Беседы о мышлении // Мысль изреченная. М., 1991. С.46- 47.

353 Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983. С.40.

354 Ср. в концепции Л.В.Щербы: “Звуковой образ и семантический образ как форма существования слова в сознании говорящих” (Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т.1. Л., 1958. С.48).

* Мы не имеем в виду словарное определение.

355 Стюарт Дж. Возвращаясь к символической модели: нерепрезентативная модель природы языка // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск. 1990. С.101.

356 Там же.

357 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.269.

358 Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983. С.40.

359 Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. С.197.

360 Гердер И.Г. Избранные сочинения. М., 1959. С.199.

361 Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989. С.44.

362 См.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С.231.

363 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.260.

364 Декарт Р. Из переписки 1619-1643 гг. // Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1989. С.346.

365 Книжное обозрение. 1987. № 5. С.3.

366 См.: Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. С.57.

367 Там же. С.36.

* В данном случае рассматривается слово истина, и речь идет о нем и ему подобных словах.

368 Лосев А.Ф. Философия имени // Бытие — имя — космос. М., 1993. С.648.

369 Григорьев В.П. Феномен Хлебникова // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. М., 1995. С.228.

370 Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С.57.

371 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. С.307-325.

372 Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980. С.198.

373 Арутюнова Н.Д. Семантическая структура и функции субъекта // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979. Т. 38. № 4. С.334.

374 Вардуль И.Ф. Об изучении семантического аспекта языка // ВЯ. 1973. № 6. С.14.

375 См.: Выготский Л.С. Мышление и речь. Раздел “Экспериментальное исследование развития понятий”. М., 1996. А также: Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

* Это явление отмечается в диахронии. “Значение слов физическое древнее нравственного” (Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. Л., 1941. С.171). “Само слово "космос" означало "порядок". Изначально оно прилагалось либо к воинскому строю... либо к убранству "приведшей себя в порядок женщины" и было перенесено на мироздание Пифагором, искателем музыкально-математической гармонии сфер” (Аверинцев С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. С.84). С конкретностью явления соотносится и его определенность. Как отмечает Т.М.Николаева, “показатели неопределенности в целом развиваются позже, чем показатели определенности” (Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании. М., 1985. С.54).

376 Петренко В.Ф., Нистратова А.А., Романова Н.В. Рефлексивные структуры обыденного сознания // ВЯ. 1989. № 2. С.36.

377 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.305.

378 Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989. С.98.

379 Локк. Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.129.

380 См.: Потебня А.А. Мысль и язык // Слово и миф. М., 1989. С.156. Ср.: “Главная цель языка заключается в том, чтобы возбудить в душе того, кто меня слушает, идею, сходную с моей” (Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.289).

381 Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления // Вопросы теории и психологии творчества. Т.2. Вып.2. СПб., 1910. С.127.

382 Потебня А.А. Там. же. С.126.

383 Локк. Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.371.

384 Бергсон А. Собрание сочинений в четырех томах. Т.1. М., 1992. С.57.

385 Бибихин В.В. Язык философии // Путь. 1993. № 3. С.56. Ср.: “Практическое применение всякого слова находится в дополнительном соотношении с попытками его строгого определения” (Бор Н. Единство знаний // Избранные научные труды. В 2 т. Т. 2. М., 1971. С.398).

386 Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980. С.183.

387 Вежбицкая А. Восприятие: семантика абстрактного словаря // НЗЛ. Вып. ХVIII. М., 1986. С.350.

388 Патнэм Х. Патнем Х. Значение и референция // НЗЛ. Вып. XIII. М., 1982. С.383.

389 Вежбицкая А. Восприятие: семантика абстрактного словаря // НЗЛ. Вып. ХVIII. М., 1986. С.350.

390 См.: Долинский В.А. Квантитативный анализ лексической ассоциативности. АКД. М., 1994.

391 Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления. Т. 2. Вып. 2. СПб., 1910. С.127.

С.116.


392Арутюнова Н.Д.Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988. С.95.

393 Там же. С.125.

394 Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988. С.94.

395 Витгенштейн Л.Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С.426.

396 См.: Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. С.302-306.

397 Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова. М., 1996. С.33.

398 Патнэм Х. Значение и референция // НЗЛ. Вып. XIII. М., 1982. С.386.

399 О пояснительной функции местоимения при отвлеченных именах см.: Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании. М., 1985. С.63.

400 См.: Теория функциональной грамматики. М.; СПб., 1992. С.251.

401 Николаева Т.М. Функция частиц в высказывании. М., 1985. С.63.

402 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. С.306.

403 См.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С.37, 132.

404 См.: Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность // ВЯ. 1983. №6.

405 Падучева Е.В. Значение и синтаксические функции ЭТО // Проблемы структурной лингвистики. 1980. М., 1982. С.83. Следует уточнить: предложения условного тождества — частный случай предложений тождества, последние — частный случай предложений идентификации.

406 Кобозева И.М., Лауфер Н.И. Интерпретирующие речевые акты // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М., 1994. С.63.

407 Райнов Т. Введение в феноменологию творчества // Вопросы теории и психологии творчества. Т.V. Харьков, 1914 . С.82, 83.

408 См.: Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). М., 1971; Попа К. Теория определения. М., 1976.

409 См.: Платон. Софист // Собрание сочинений в четырех томах. Т. 4. М.,1978. С.629-630, а также диалоги “Софист” и “Менон”.

410 Попа К. Теория определения. М., 1976. С.46.

411 Ср.: “отличия явлений устанавливают либо категорически, если речь идет лишь о внешних признаках, либо гипотетически, если дело идет о внутренней природе вещей” (Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.329).

* Ср.: “Расплывчатое понятие "упадка нравов", увы, не принадлежит к числу четких категорий исторической науки; как, спрашивается, измерить этот "упадок"?” (Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. С.26).

412 Гак В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. С.25.

413 Диброва Е.И. Коммуникативно-когнитивная модель текстопорождения // Семантика языковых единиц. Доклады V Международной конференции. Т. 2. М., 1996. С.132.

414 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.246.

415 Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989. С.128.

416 Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления // Вопросы теории и психологии творчества. Т. 2. Вып. 2. СПб., 1910. С.100.

417 Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988. С.92.

418 Бор Н. Единство знаний // Избранные научные труды. В 2 т. Т. 2. М., 1971. С.432.

419 См.: Жданова Л.А. Общественно-политическая лексика: структура и динамика. АКД. М., 1996.

420 Пирс Ч. Из работы “Элементы логики” // Семиотика. М., 1983. С.188.

421 Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1963-1966. Т. 4. С.202-203.

422 Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С.427.

423 См.: Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. М., 1985.

424 Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977. С.47.

425 Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977. С.44.

426 Там же. С.58.

427 Горский Д.П. и др. Краткий словарь по логике. М., 1991.

428 Ивлев Ю.В. Логика. М., 1992. С.133.

429 Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С.430.

2 Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977. С.145.

* О метафорах Соссюра А.Греймас писал: “ Les mtaphores de Saussure qui continuent frapper notre imagination: le jeu d’checs, le recto et le verso de la feuille de papier... sont toutes extra-linguistiques, et la description des langues naturelles n’est pour lui qu’une tche particulire l’interieur d’une vaste smiolgie” (Метафоры Соссюра, которые продолжают поражать наше воображение: игра в шахматы, лицевая и оборотная стороны листа бумаги, совершенно внеязыковые, и описание естественных языков для него только частная задача внутри широкой семиологии (семиотики). Greimas A.J. Smantique, smiotique et smioloqie // Sign, Language, Culture. The Hague: Мouton, 1970. P. 13.

430 Там же. С.43.

431 См.: Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта // НЗЛ. Вып. ХII. М.,1983. С.39; НЗЛ. Вып. ХХIII. М.,1988. С.6.

432 Герцен А.И. Письма об изучении природы // Cобрание сочинений в 8 томах. Т. 2. М., 1975. С.93.

433 См.: Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // НЗЛ. Вып. ХХIII. М., 1988. С.54.

434 Хлебников В.Наша основа. Цит по: Степанов Н. Творчество Велимира Хлебникова // Велимир Хлебников. Собрание произведений. Т. 1. Л., 1930. С.57.

435 См.: Чайковский Ю. Познавательные модели, плюрализм и выживание // Путь. 1992. № 1. С.79.

436 Бор Н. Единство знаний // Избранные научные труды. В 2-х т. Т. 2. М., 1971.С.117.

437 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.66.

438 Бор Н. Указ. соч. С.493.

439 Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия. М., 1994. С.61.

440 Там же. С.48.

441 Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С.132.

442 Часто в споре для придания объективности своим взглядам оппоненты используют сочетание “на самом деле”, как будто кто-то может знать, как на самом деле. “На самом деле” — это так, как думает говорящий.

443 Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т.2. М., 1963. С.79.

444 Сепир Э. Положение лингвистики как науки // Звегинцев В.А. История языкознания ХIX—XX веков. Ч.II. М., 1965. С.233.

445 Аристотель. Cобрание сочинений в четырех томах. Т. 1. М., 1976. С.413.

446 Там же. С.95.

447 Там же. С.291.

448 Большой энциклопедический словарь (БЭС). Т. 1. М., 1991.

449 Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. С.289.

450 Кун Т. Структура научных революций. М., 1972. С.170.

451 Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб., 1994. С.14.

452 См.: Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // НЗЛ. Вып. ХХIII. М., 1988.

453 Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С.25.

454 Derrida J. De la Grammatologie. Paris, 1986. P.26.

455 См.: Залевская А.А. Психолингвистические проблемы семантики слова. Калинин, 1982.

456 См.: Современная западная философия. М., 1991. С.265.

457 Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия. М., 1994. С.33.

458 Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия. М., 1994. С.49-50.

459 Р.Якобсон пишет о теоретиках, которые не различают, по его мнению, “разнородных понятий, скрывающихся под термином “реализм”, и “обращаются с ним, как с мешком, беспредельно растяжимым, куда можно упрятать все что угодно" (Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С.392-393).

460 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.571.

461 Постмодернизм и культура // ВФ. 1993. № 3. С.3.

462 Кандинский В.В. О духовном в искусстве. М., 1992. С.23.

463 Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996. С.297

464 Хлебников В. Творения. М., 1986. С.634.

465 Лосев А.Ф. Философия имени // Бытие — имя — космос. М., 1993. С.651.

466 Лосев А.Ф. Философия имени // Бытие — имя — космос. М., 1993. С.817.

467 Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996. С.359.

468 Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986. С.62.

469 Кубрякова Е.С. Там же. С.68.

470 Фрумкина Р.М. и др. Семантика и категоризация. М., 1991. С.10.

471 Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т. 42. М., 1981. С.289.

472 Локк. Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.277.

473 Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С.378.

474 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.277.

475 Бор Н. Единство знаний // Избранные научные труды. В 2 т. Т. 2. М., 1971. С.398.

476 См.: Шпет Г.Г. Философские этюды. М., 1994. С.272.

477 См.: Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Сочинения. М., 1989. С.380.

478 Диалог о диалогике // ВФ. 1992. № 12. С.146.

479 Локк. Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах. Т. 1. М., 1985. С.205.

* Русское сочетание определить термин представляется поэтому с этимологической точки зрения тавтологичным.

480 См.: Пирс Ч.С. Из работы “Элементы логики” // Семиотика. М., 1983. С.188.

481 Ортега-и-Гассет Х. Две великие метафоры // Теория метафоры. М., 1990. С. 68, 72.

482 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974. С.85.

483 Платон. Софист // Собрание сочинений в четырех томах. Т. 2. М., 1993. С.314.

484 Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

485 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.345.

486 См.: Логический анализ языка. Знание и мнение. М., 1988 и др. выпуски; Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени, восприятия). М., 1994.

487 Брунер Дж. Психология познания. М., 1977. С.394.

488 Брунер Дж. Психология познания. М., 1977. С.377.

489 Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л., 1975. С.306.

490 Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 2. М., 1963. С.312.

491 Там же. С.82.

492 Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1920. С.59.

493 Шпет Г.Г. Язык и смысл // Логос. 1996. № 7. С.97.

494 Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С.27.

495 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974. С.416.

496 Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // ВЯ. 1993. № 3. С.30.

497 См.: Успенский В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. Вып. 11. М., 1979. С.144.

498 Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // ВЯ. 1993. № 3. С.30. В данном случае критике подверглась работа Н.Н.Перцовой “К понятию "вещной коннотации"”, в которой рассматривается концепт время (Вопросы кибернетики. Язык логики и логика языка. М., 1990).

499 Перцова Н.Н.К понятию “вещной коннотации” // Вопросы кибернетики. Язык логики и логика языка. М., 1990. С.101.

500 Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. С.84.

501 Там же. С.166.

502Там же. С.165.

503 Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. С.166.

504 Декарт Р. Из переписки 1619-1643 гг. // Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1989. С.587.

505 Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // ВЯ. 1993. № 3. С.33.

506 Цит. по: Делез Ж. Логика смысла. М., 1995. С.69.

507 Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983. С.161.

508 См. подробный анализ имени радость в: Пеньковский А.Б. Радость и удовольствие в представлении русского языка // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. С.149.

509 См.: Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996. С.336.

510 Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // ВЯ. 1993. № 3.С.27.

511 Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т. 1. Л., 1958. С.113.

512 Гак В.Г. Рецензия на книгу: Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М., 1991 // ВЯ. 1993. № 3. С.138.

513 Там же.

514 Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

515 Краткий словарь современных понятий и терминов. М., 1995.

516 Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С.116.

517 Гак В.Г. Рецензия на книгу: Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М., 1991 // ВЯ. 1993. № 3. С.139.

518См.: Павлович Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М., 1995.

519 Одоевский В. Русские ночи. Л., 1975. С.86.

520 Термин В.П.Григорьева. См.: Григорьев В.П. Феномен Хлебникова // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. М., 1995. С.228.

521 Мандельштам О. Избранное. М., 1991. С.252 .

522 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974. С.412.

523 Бодуэн де Куртенэ. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 2. М., 1963. С.259.

524 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.,1987. С.148.

525 Там же. С.39.

526 Декарт Р. Из переписки 1619-1643 гг. // Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1989. С.134.

527 См.: Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983. С.90.

528 Там же. С.98.

529 Более подробно о методике моделирования концепта сказано в: Чернейко Л.О. Гештальтная структура абстрактного имени // ФН. 1995. № 4; Чернейко Л.О., Долинский В.А. Имя СУДЬБА как объект концептуального и ассоциативного анализа // Вестник МГУ. Серия 9. 1996. № 6.

530 Вендлер З. Факты в языке // Философия. Логика. Язык. М., 1987. С.298.

531 См.: Заиконникова Т.П. О словаре языка М.В.Ломоносова // Формирование норм русского литературного языка ХVIII века. Ижевск, 1994.

532 Ломоносов М.В.Сочинения в двух томах. Т.I. М., 1986. С.119.

533 Там же. С.117.

534 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Язык и интеллект. М., 1996. С.63.

535 Там же. С.61.

536 Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С.18.

537 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974. С.415.

538 Платон. Софист // Собрание сочинений в четырех томах. Т. 3. М., 1993. С.310.

539 “Смыслы связаны с материальностью непосредственно — через геометрию Мира” (Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989. С.227).

540 Ломоносов М.В. Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1986. С.111.

541 Там же. С.115.

542 Одоевский В. Русские ночи. Л., 1975. С.83.

543 Декарт Р. Из переписки 1619-1643 гг. // Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1989. С.58.

544 Об этих уровнях сознания см.: Налимов В.В. Реальность нереального. М., 1995.

545 Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994. С.75.

546 Бергсон А. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1. М., 1992. С.127.

547 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Язык и интеллект. М., 1996. С.63.

548 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Язык и интеллект. М., 1996. С.68.

549 Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., 1976. С.115.

550 См.: Декарт Р. Из переписки 1619-1643 гг. // Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1989. С.137.

551 Декарт Р. Там же. С.140.

552 См.: Священник Павел Флоренский. Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1996. С.564.

553 Павел Флоренский, священник. Сочинения в четырех томах. Т. 2. 1996. С.574.

554 Кобозева И.М. Как мы описываем пространство, которое видим: проблема выбора “ориентира” // Труды Международного семинара по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Казань, 1995.

555 Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С.303.

556 Раушенбах Б.В. Поиск решения в задачах математического характера // Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 2. С.83.

557 Там же. С.86.

558 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С.149, 153.

559 Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988. С.53.

560 Павел Флоренский, священник. Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1996. С.564.

561 Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

562 Paivio A. Imagery and verbal processes. N.Y.: Holt, 1971.

563 Осгуд Ч., Суси Дж., Танненбаум. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам // Семиотика и искусствометрия. М., 1972.

564 См.: Кандинский В. О духовном в искусстве. М., 1992; Лакост М. Кандинский. М., 1995.

565 См.: Степанов В.Г. Проблема духовного в художественном и научном творчестве В.В. Кандинского // Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 2.

566 См.: НТИ. Серия 2. 1992. № 7.

567 Бродский И. Памяти Надежды Мандельштам // Работница. 1991. № 1.

568 Павел Флоренский, свящ. Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1996. С.566.

569 Лосев А.Ф. Философия имени // Бытие – имя – космос. М., 1993. С.651.

570 Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды. М., 1956. Т. I. С.136.

571 Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1973. Т. ХХХII. № 1. С.87.

572 Пешковский А.М. Избранные труды. М., 1959. С.82.

573 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.657.

574 Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С.136.

575 Виноградов В.В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. М., 1977. С.172.

576 Мак-Коли Дж.Д. О месте семантики в грамматике языка // НЗЛ. Вып. X. М., 1981. С.244.

577 Крейдлин Г.Е. Метонимический перенос и условия его реализации // Metody formalne w opisie jzykw sowiaskich (Сборник в честь 60-летия Ю.Д.Апресяна). Bialystok, 1990. С.186.

578 См. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С.159.

579 Там же.

580 Шкловский В. Тетива. О несходстве сходного // Собрание сочинений в трех томах. Т. 3. М., 1974. С.526.

581 Арутюнова Н. Д. Языковая метафора // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С.159.

582 Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1995. С.116.

583 Там же. С.183-184.

584 Словарь русского языка в четырех томах / Под ред. А.П.Евгеньевой. Т. 1. М., 1981.

585 Французско-русский словарь / Под ред. В.Г.Гака и Ж.Триомфа. М., 1991.

586 Словарь иностранных слов. Актуальная лексика. Толкования. Этимология / Под науч. ред. А.В.Бобровой. М., 1997.

587 Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С.20.

588 Арутюнова Н.Д. Образ. Метафора. Символ. Знак // Metody formalne w opisie jzykw sowiaskich (Сборник в честь 60-летия Ю.Д.Апресяна). Bialystok, 1990. С.84, 85.

589 См.: Виноградов В.В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. М., 1977. С.169.

590 Виноградов В.В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. М., 1977. С.168.

591 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. С.20. См. также: "язык служит не только для выражения мыслей, но и делает возможными мысли, которые без него не могли бы существовать" (Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957. С.94.

592 Арутюнова Н.Д. Обзор. Метафора. Символ. Знак // Metody formalne w opisie jzykw sowiaskich (Сборник в честь 60-летия Ю.Д.Апресяна). Bialystok, 1990. С.87.

593 Успенский В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. Вып. 11. М., 1979. С.144.

594 Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. Т. 37. № 4. С.336.

595 Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990. С.408.

596 Шкловский В. Тетива. О несходстве сходного // Собрание сочинений в трех томах. Т. 3. М., 1974. С.526.

597 Лакофф Дж., Джонсон М. Указ. соч. С.408.

598 См.: Телия В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. М., 1981. С.141.

599 Арутюнова Н.Д. Образ. Метафора. Символ. Знак // Metody formalne w opisie jzykw sowiaskich (Сборник в честь 60-летия Ю.Д.Апресяна). Bialystok, 1990. С.88.

600 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Сочинения в шести томах. Т. 6. М., 1966. С.491.

601 Шкловский В. Тетива. О несходстве сходного // Собрание сочинений в трех томах. Т. 3. М., 1974. С.502.

602 Аристотель. Поэтика // Сочинения в четырех томах. Т. 4. М., 1984. С.670-671.

603 См.: Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М., 1990. С.156.

604 Арутюнова Н.Д. Синтаксические функции метафоры // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. Т. 37. № 3. С.257.

605 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Сочинения в шести томах. Т. 6. М., 1966. С.414.

606 Виноградов В.В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. М., 1977. С.185.

607 Арутюнова Н.Д. Языковая метафора // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С.169.

608 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Сочинения в шести томах. Т. 6. М., 1966. С.491.

609 Шкловский В. Тетива. О несходстве сходного // Собрание сочинений в трех томах. Т. 3. М., 1974. С.478.

610 См.: Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. Гл. 6.

611 Карцевский С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX–XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. М., 1965. С.495.

612 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. С.342.

613 Арутюнова Н.Д. Образ. Метафора. Символ. Знак // Metody formalne w opisie jzykw sowiaskich (Сборник в честь 60-летия Ю.Д.Апресяна). Bialystok, 1990. С.85.

614 Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира. АДД. М., 1992. С.33.

615 Булаховский Л.А. Введение в языкознание. М., 1953. Ч. 2. С.39.

616 Цит. по книге: Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М., 1968. С.126.

617 Булаховский Л.А. Указ. соч. С.40.

* Возможность выделения привативных и эквиполентных оппозиций в лексико-семантической системе очевидна. Разработана и типология лексико-семантических парадигм (подробнее об этом см.: Чернейко Л.О. Понятие лексико-семантической парадигмы и его использование при описании диалектных систем // ФН. 1978. № 6. С.91-92). Представляется также возможным установить связь между характером семантических оппозиций и семантико-синтаксических отношений в контексте: если слова образуют в языке эквиполентную оппозицию, то они в контексте находятся как в открытой сочинительной связи (конструкции соединительные, разделитель­ные), так и в закрытой (конструкции противительные, градационные); если же слова образуют в языке привативную семантическую оппозицию, то они, очевидно, могут находиться только в закрытой сочинительной связи, представленной пояснительной конструкцией.

618 Ульман Ст. Дескриптивная семантика и лингвистическая типология // НЗЛ. Вып. II. М., 1962. С.30.

619 Звегинцев В.А. Семасиология. М., 1957. С.110.

620 Словарь русских синоним, или сословов, составленный редакцией нравственных сочинений. СПб., 1840. Ч. I. С.VI.

621 См.: Спиноза Б. Избранные произведения. Т. I. М., 1957. С.128.

622 См.: Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1995. С.220.

623 См.: Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959. С.257.

624 См.: Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994. С.31.

625 См.: Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962. С.19.

626 См.: Учебный словарь сочетаемости слов русского языка. М., 1978. С.102.

627 См.: Шведова Н.Ю. Несколько замечаний по поводу статьи Ю.Д.Апресяна “Синонимия и синонимы”// ВЯ. 1970. № 3. С.40.

628 Московские ведомости. 1795. № 90. Раздел “Смесь”.

629 Опыт словаря русских синонимов издан Петром Калайдовичем. Ч. I. Введение. М., 1818. С.15.

630 Словарь русских синоним, или сословов, составленный редакцией нравственных сочинений. СПб., 1840. С.XI.

631 См.: Бережан С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц. Кишинев, 1973. С.10.

632 Панов М.В. О стилях произношения // Развитие современного русского языка. М., 1963. С.6.

633 См.: Бережан С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц. Кишинев, 1973. С.54.

634 Словарь синонимов русского языка: В 2 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. I. Л., 1971. С.11.

635 Винокур Т.Г. Синонимия в функционально-стилистическом аспекте // ВЯ. 1975. № 5. С.55.

636 Винокур Т.Г. Синонимия в функционально-стилистическом аспекте // ВЯ. 1975. № 5. С.56.

637 Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С.95.

638 Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1968. С.7.

639 Захарова М.Н. О разграничении синонимов и видо-родовых обозначений, выраженных существительными // Уч. зап. Кишиневского ун-та. Т. 71. 1964. С.42.

640 Значение слова ребенок можно передать и по-другому: 'человек мужского или женского пола в раннем возрасте, до отрочества', и в этом случае слово ребенок немаркированная по признаку "пол" единица.

641 См.: Словарь синонимов русского языка: В 2 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. II. Л., 1971.

642 Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977. С.158.

643 Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964. С.129.

644 Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М., 1977. С.193.

645 Кузнецова Э.В. О соотношении многозначности и функциональной эквивалентности слов // ФН. 1978. № 2. С.99.

* Толкования приводится по “Словарю русского языка в четырех томах”. М., 1981.

646См.: Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Избранные труды. Т. 1. М., 1995. С.223.

647 Там же. С.224.

648 Новый объяснительный словарь синонимов русского языка // Под рук. акад. Ю.Д.Апресяна. М., 1997. С.V.

649Там же. С.ХIV.

650 Лейбниц. Г. Новые опыты о человеческом разумении // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1983. С.167.

651 См.: Новый объяснительный словарь синонимов русского языка // Под рук. акад. Ю.Д.Апресяна. М., 1997. С.Х.

652 См.: Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., 1960. С.94.

653 См.: Словарь синонимов русского языка: В 2 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. I. Л., 1971. С.457.

654 Бергсон А. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1. М., 1992. С.168-169.

* Эта работа опубликована в 1970 г.

655 Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985. С.412.

656 Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985. С.236.

657 Августин А. Исповедь. М., 1991. С.292.

658Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981. С.7.

659 Лосев А.Ф. Философия имени // Миф — Число — Сущность. М., 1993. С.498-499.

* Ср.: “Концепт — термин, служащий объяснению единиц ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека” (Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С.90).

660 Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1920. С.66.

661 Валери П. Об искусстве. М., 1993. С.35.

662 См.: Никитина С.Е. Тезаурус по теоретической и прикладной лингвистике. М., 1978. С.295.

663 См.: Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991.

664 См.: Лингвистический энциклопедический словарь. Словарная статья “Понятие”. М., 1990; Понятие судьбы в контексте разных культур // Под ред. Н.Д.Арутюновой. М., 1993.

665 См.: Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. М., 1992.

666 Телия В.Н. К проблеме связанного значения слова: гипотезы, факты, перспективы // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. М., 1995. С.32.

667 Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. С.85.

668 Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С.364.

669 См.: Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago, 1980.

670 См.: Успенский В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. Вып. 11. М., 1979.

671 См.: Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1920. С.60.

672 См.: Соловьев Вл. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С.219.

673 Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение. М., 1981. С.143.

*Ср.: “Позицию семантически ключевого для них (вторичных предикатов. — Л.Ч.) слова всегда занимает существительное с предикатным типом значения” (Телия В.Н. Типы языковых значений… С.141). Это замечание можно сравнить с тем, что писал о таком тропе, как олицетворение, Ф.Р. де Шатобриан: “Олицетворять можно лишь свойство или чувство живого существа, но не само существо, иначе мы не получим подлинного олицетворения, а лишь изменим имя предмета” (Шатобриан Ф.Р. Гений христианства // Эстетика раннего французского романтизма. М., 1982. С.159).

674 Вендлер З. Факты в языке // Философия, логика, язык. М., 1987. С.299.

675 Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974. С.49.

676 Там же. С.48.

677 Перцова Н.Н. К понятию “вещной коннотации” // Вопросы кибернетики. Язык логики и логика языка. М., 1990. С.97.

678 См.: Кошелев А.Д. К эксплицитному описанию концепта “свобода” // Культурные концепты. М., 1991.

679 См.: Fromm E. Escape from freedom. N. Y., 1941.

680 Виноградов В.В. Русский язык. М., 1972. С.156.

681 Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С.520.

682 Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. М., 1983. С.467.

683 Ср. полученные аналогичным способом гештальты АИ мысль и идея в: Кобозева И.М. Мысль и идея на фоне категоризации ментальных имен // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993.

684 Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С.365.

685 Валери П. Об искусстве. М., 1993. С.151.

686 Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. С.89.

687 См.: Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

688 Телия В.Н. К проблеме связанного значения слова // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. М., 1995. С.33.

689 Телия В.Н. К проблеме связанного значения слова // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. М., 1995. С.28.

690 Телия В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. М., 1981. С.247.

691 См.: Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М.,1977. С.207.

692 См.: Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики-1971. М., 1972. С.376.

693 Гак В.Г. Проблемы лексико-грамматической организации предложения. Докт. дис. М., 1968. С.495.

694 Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т. 1. Л., 1958. С.35.

695НЗЛ. Вып. Х. М., 1981. С.366.

696 Чернейко Л.О., Долинский В.А. Имя СУДЬБА как объект концептуального и ассоциативного анализа // Вестник МГУ. Сер. Филология. 1996. № 6.

697 Lacroix U. Dictionnaire des mots et des ides. Paris, 1967.

698 Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974. С.170.

* Уже приводившийся контекст: Я существую в твоем воображении, а воображение твое есть часть природы, значит, я существую в природе.

699 См.: Вежбицкая А. Судьба и предопределение // Путь. 1994. № 5; Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск, 1990; Понятие судьбы в контексте разных культур // Под ред. Н.Д.Арутюновой. М., 1993.

700 Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1990. С.219.

701 См.: Мельчук И.А. и Жолковский А.К. Толково-комбинаторный словарь русского языка. Вена, 1984. С.77.

702 Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990. С.407.

703 См. НЗЛ. Вып. ХII. М., 1981. С.115.

704 См.: Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб., 1993. С.135.

705 Телия В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. М., 1981. С.12.

706 Раушенбах Б.В. О логике триединости // ВФ. 1990. № 11. С.169.

707 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

708 Интервью газете МН (№ 43, 1991). С.3.

709 Частотный словарь русского языка // Под ред. Л.Н.Засориной. М., 1977.

710 Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т.2. М., 1963. С.260.

711 Вежбицкая А. Судьба и предопределение // Путь. 1994. № 5.

712 Камю А. Миф о Сизифе // Сумерки богов. М., 1989. С.311.

713 Мечников И.И. Этюды оптимизма. М., 1987. С.209.

714 Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. С.364-365.

715 Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л., 1975. С.142.

716 Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л., 1975. С.93.

717 Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. С.283.


Каталог: ~discours -> images -> stories
stories -> Программа модульного курса "Парадигма памяти" в пространстве современного социально-гуманитарного знания
stories -> Гипотеза лингвистической относительности: аргументы «за» и «против»
stories -> Гипотеза лингвистической относительности: «за» и «против»
stories -> Гипотеза лигвистической относительности: аргументы «за» и «против»
stories -> Гипотеза лингвистической относительности: аргументы «за» и «против»
stories -> В. Красных. № Гипотеза лингвистической относительности
stories -> Ю. М. Лотман семиосфера Культура и взрыв Внутри мыслящих миров Статьи Исследования Заметки Санкт-Петербург «Искусство-спб»
stories -> Учебно-методическое объединение по классическому университетскому образованию


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница