А. В. Тонконогов


Часть II. Социальные провокации как фактор



страница8/23
Дата10.05.2018
Размер2.35 Mb.
ТипМонография
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   23
Часть II. Социальные провокации как фактор

административного коллапса в современной России
Социальное (государственное, муниципальное, корпоративное, внутриродовое и межродовое) управление является универсальным феноменом, имеющим сходные принципы, функции и методы, одинаково применяемые в обществах разных стран, но также и уникальным феноменом, в котором раскрываются специфические ментальные особенности народов, в чьей среде осуществляется управление. Ментальность Российского социума, вне всякого сомнения, отличающаяся от ментальности, например, западных европейцев или североамериканцев (ввиду разности языка, национальной культуры, в целом исторической эволюции), не может не учитываться при формировании системы социального управления, в которой важнейшее значение в условиях существующей политической организации, реализующей властные полномочия через соответствующие общественные институты, в большинстве социумов современного Мира,- имеет государственное управление.

Государственное управление – это сложный многоаспектный процесс, эффективность которого может оцениваться только по степени и качеству удовлетворения материальных и духовных потребностей общества. Эффективность государственного управления во многом зависит от того, как воспринимается социально активными гражданами и аполитичными социальными группами деятельность государственных учреждений и органов, насколько велико доверие общества к государственным институтам. Государственное управление – это служение субъекта управления (власти) – объекту управления (своему народу), и, одновременно с этим, служение этого народа (объекта управления) и субъекта управления (власти) своему Отечеству на принципах социальной справедливости, взаимного уважения и равенства всех перед Законом37. Конец ХХ-го и начало XXI-го века характеризуются явными антисистемными тенденциями38 в системе государственного и муниципального управления России, что приводит в значительном количестве случаев к неэффективности всех даже конструктивных мер, направленных на восстановление социальной инфраструктуры Страны. Это прямая и явная угроза национальной безопасности Российской Федерации в новом веке.

Теория управления справедливо определяет в качестве основных даже внешне заметных признаков неэффективного управления:

1. многократное и часто достаточно быстрое увеличение документооборота;

2. завышенные, иногда даже абсурдные требования по соблюдению дисциплины (например, поминутный контроль «приходов» и «уходов» ввиду отсутствия иных, а именно,- профессиональных критериев оценки работы со стороны безграмотных «управленцев»);

3. резко возросшую текучесть кадров, которые не желают выполнять глупые распоряжения и просто увольняются.



В данном контексте показателен следующий исторический пример очень поучительный для нынешних либерал-реформаторов: «3 марта 1941-го был снят нарком боеприпасов Сергеев (в 1942-м расстрелян). А 11 ноября 1940-го Политбюро ЦК ВКП(б) рассматривало результаты проверки его наркомата совместной комиссией НК Госконтроля и НКВД из 55 человек … За девять месяцев 1940 года НКБ недодал Красной армии … 4,2 миллиона комплектов выстрелов сухопутной артиллерии, 3 миллиона мин, 2 миллиона авиабомб … из одного миллиона 117 тысяч железных гильз 963 тысячи пошли в брак … Зато при Сергееве в НКБ ежедневно поступало 1400 входящих писем и отправлялось 800. При нехватке инженеров наркомат за семь месяцев 1940-го уволил с заводов 1226 дипломированных специалистов»39.

Жизненный опыт автора, служившего в Специальных частях Внутренних Войск МВД, в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции, образовательных учреждениях МВД Российской Федерации, государственных Вузах,- также позволяет сделать вывод о том, что среди тех, кто не вступает в административное противоборство с некомпетентными руководителями преобладают как раз профессионалы, не желающие тратить время на всяческие разбирательства, и стремящиеся найти новое место службы и работы, чтобы продолжить спокойно и профессионально заниматься делом. В административную и судебную тяжбу вступают в большинстве случаев нерадивые сотрудники, затягивая решение трудового спора иногда на годы.



Кроме того, в современной России можно назвать ещё один характерный признак неэффективного управления – это, так называемая, экономия средств, когда бюджетные ассигнования не используются органом или учреждением полностью, за что руководство и финансисты получают премии и даже медали со званиями вместо выговоров за урезание количества и объёма законных выплат сотрудникам, их служебных командировок, затрат на расходные материалы (бумага, ручки, картриджи и прочее) и т.д. и т.п. Всё то же самое происходит и на уровне использования федеральных государственных бюджетных средств. В этой связи доктор экономических наук М.Г. Делягин прямо указывает, когда: «нужно было повышать зарплату учителям и врачам, не повышая общих расходов на здравоохранение и образование … правительство Медведева рассказывало, что у него нет триллиона рублей, в то самое время, когда неиспользованные остатки средств бюджета вылились в 1,5 триллиона рублей. Вот такая преступная исполнительская дисциплина»40.

События последних лет (отставки высших должностных лиц на федеральном и региональном уровне, создавших комплексные проблемы в медицине, жилищно-коммунальном хозяйстве, правоохранительной сфере, и, конечно, в армии, а также в других сферах общества) показывают, что из-за указанных выше деструкций система современного государственного и муниципального управления России работает эффективно только в «ручном режиме», благодаря непосредственному участию генеральных субъектов управления в решении даже самых незначительных проблемных вопросов.



Данный процесс не прекращается и не может прекратиться в силу того, что до сих пор не произошёл качественный переход в области формирования кадрового состава (подбора элементов) государственной системы. Вместе с тем, отказ от принципа подбора субъектов управления и им подчинённых элементов по критерию личной преданности жизненно необходим. В современных условиях эскалации непрофессионализма во всех сферах общественных отношений требуется немедленная переориентация в области подбора кадров по критерию профессионализма, который постоянно с каждым годом только совершенствуется, улучшая своё качество, в отличие от часто быстро изменяющегося отношения – личной преданности кому-либо. Эта структурная аномалия (критерий личной преданности) государственной системы может привести к дестабилизации социальной обстановки в регионах и перерасти в общероссийскую деструкцию, угрожающую целостности нашей Страны. То, что происходит сейчас в России в системе социального в целом и государственного управления, в частности, уже трудно назвать просто административным идиотизмом и абсурдом – это во многих случаях социальная провокация.


Каталог: files
files -> Истоки и причины отклоняющегося поведения
files -> №1. Введение в клиническую психологию
files -> Общая характеристика исследования
files -> Клиническая психология
files -> Валявский Андрей Как понять ребенка
files -> К вопросу о формировании специальных компетенций руководителей общеобразовательных учреждений в целях создания внутришкольных межэтнических коммуникаций
files -> Русские глазами французов и французы глазами русских. Стереотипы восприятия


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   23


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница