А. Слепов, А. Ксенофонтов, О. Балаян



Скачать 315.92 Kb.
Pdf просмотр
страница3/4
Дата22.08.2018
Размер315.92 Kb.
ТипЗакон
1   2   3   4

28 апреля 2016 г. в Минюсте России было проведено заседание, на котором представители юридического сообщества предметно обсудили инициативу министерства и высказали свои предложения по ней. Например, члены
ОКЮР обратили внимание на проблему предоставления руководителю гарантий, предполагающих сохранение за ним основного места работы в период временной нетрудоспособности, отпуска и нахождения в декрете. На практике данные нормы нередко используются для злоупотребления руководителем своими правами, в результате чего дестабилизируется работа общества. Так, сегодня собственник не вправе уволить директора, находящегося в декретном отпуске или имеющего детей до определенного возраста, даже в том случае, если такой директор распродал все имущество компании либо препятствует ходу деятельности, так как у него есть все полномочия для совершения сделок. То есть даже если директор утратил доверие, избавиться от него нельзя. Такие нюансы законодательства использовали при рейдерских захватах, назначая директором лицо, которое невозможно уволить, и через него управляя компанией.
Поэтому безусловность возможности прекращения полномочий руководителя в любое время следует подчеркнуть на законодательном уровне. Взамен руководителю могут быть предоставлены повышенные материальные гарантии при расторжении договора с ним, например выплата компенсации в размере годового дохода.
В дальнейшем мы продолжим работу над обсуждаемым законопроектом
Андрей Слепов, старший юрист, руководитель практики трудового и миграционного права
юридической фирмы Beiten Burkhardt.
- Правовой статус руководителя является двойственным, поскольку подпадает под регулирование и гражданского, и трудового права. Это регулирование надо гармонично сочетать, а не отдавать приоритет одному из них. Приведу некоторые практические примеры.
Ограниченность материальной ответственности по
ТК
компенсируется возможностью обращения в арбитражные суды.
Действия (бездействие) руководителя организации могут привести к серьезным убыткам для бизнеса.
Ответственность, предусмотренная
ТК
РФ и ограниченная прямым действительным ущербом, может оказаться не соответствующей масштабу последствий. Однако согласно действующему законодательству и доминирующей судебной практике компания/учредители вправе обратиться в арбитражные суды и взыскать с директора убытки
(включая неполученные доходы / упущенную выгоду).
Хотелось бы обратить внимание на следующие ключевые проблемные аспекты двойственности статуса директора.
Во-первых, прекращение полномочий руководителя как исполнительного органа юридического лица может не всегда сопровождаться прекращением трудовых отношений с ним, что влечет невозможность заключения трудового договора по должности руководителя с новым кандидатом.
Другой пример: компания назначает еще одного директора (представителя материнской компании) с правом второй подписи, который постоянно находится за границей. Заключать в таком случае трудовой договор нерационально и затруднительно с точки зрения
ТК
Поэтому было бы желательно иметь более гибкое регулирование в части возможности применения гражданско-правовых инструментов в приведенных ситуациях.
Во-вторых, существующее регулирование по
ТК
РФ создает препятствия для увольнения руководителя по решению учредителей организации.
Если руководителем является, например, воспитывающий троих детей (младшему из которых меньше 3 лет, а старшему - меньше 12) отец при неработающей матери, уволить его по п. 2 ст. 278
ТК РФ не получится. Так как руководитель - не обычный работник, но также и орган юридического лица, то это регулирование целесообразно изменить: например, снизить ограничения на увольнение, при этом увеличив минимальный размер компенсации в определенных случаях.
Формализация виновных деяний руководителя (например, для целей невыплаты компенсации при увольнении) должна быть прямо предусмотрена законодательством также в иной форме, чем дисциплинарная и материальная ответственность.
Проблема в том, что невыплата компенсации руководителю при увольнении по решению учредителей возможна лишь в случае совершения им виновных деяний. Способом подтверждения таковых, как правило, является наложение одного из видов ответственности по
ТК
, что слабо применимо к руководителю. В связи с этим требуется прямое закрепление дополнительных способов фиксации вины руководителя.
Регулирование отношений на основании гражданского права возможно уже сейчас: путем заключения договора с управляющим - индивидуальным предпринимателем (ИП).
Выгода для ИП в данном случае - возможность перейти на упрощенное налогообложение, а для компании - отсутствие необходимости платить взносы во внебюджетные фонды. Сложности могут возникнуть с антимонопольной точки зрения, если данный ИП будет управляющим в нескольких юридических лицах. Кроме того, не будучи работником, он не обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, наличие элементов регулирования правового статуса директоров как в трудовом, так и в гражданском праве отвечает интересам и компаний, и руководителей. Основной вопрос заключается в разумном балансе этих элементов.
Александр Ксенофонтов, руководитель группы трудового и спортивного права юридической фирмы
"ЮСТ".
- Полагаю, что необходимость реформировать регулирование труда директоров действительно назрела.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница