А. Р. Лурия (1977) в своем, как его назвал В. П. Зинченко, «антиредукционистском манифесте» утверждал, что вопрос о ме­сте, которое занимает психология в ряду социальных и биологичес­ких наук, остается до сих пор


Системная психофизиология и нейронаука



страница5/17
Дата30.07.2018
Размер333 Kb.
ТипКнига
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
Системная психофизиология и нейронаука

Нейронаука на пути от «стимульного» к «целевому» детерминизму

Содержание целого ряда теоретических и экспериментальных статей по нейронауке, появившихся за это время в научной перио­дике, в том числе в международных журналах с наиболее высоким импакт-фактором, позволяет сделать следующие утверждения:

• Очевидно наличие новой фазы движения нейронауки от «сти­мульного» к «целевому» и «холистическому» детерминизму. Это движение еще не является мейнстримом, но оно набирает силу и получает поддержку авторитетных авторов («официа-лизируется»).

137


  • Настоящий этап развития, как это бывает при переходе от од-­
    ной системы теоретических представлений к другой, характе-­
    ризуется выраженной эклектичностью. Методологическая база
    подавляющего большинства работ представляет собой механи-­
    ческое объединение указанных выше видов детерминизма.

  • Системная психофизиология, в основном преодолев эклектич-­
    ность, существенно опередила нейронауку и традиционную
    психофизиологию на этом пути. Концептуальные переходы,
    которые уже совершили или совершают нейронаука и психо-­
    физиология, во многом повторяют путь, пройденный систем­-
    ной психофизиологией.

  • Если данная тенденция сохранится, то, учитывая пройденный
    системной психофизиологией путь, можно предположить, что
    нейронаука движется от картезианского прошлого, через эк­-
    лектичное настоящее к системному будущему.


Возможные пути развития нейронауки в разработке конкретных проблем

Посмотрим, где была, к чему уже пришла и к чему, если только что высказанное предположение верно, в будущем придет нейрона­ука в решении ряда своих ключевых проблем?



  1. От рассмотрения механизмов поведения как сенсорных и мо­
    торных (соответствовавших афферентной и эфферентной ча-­
    стям рефлекторной дуги) нейронаука перешла к рассмотрению
    этих механизмов как сенсомоторных. В будущем, хотя и не бли-­
    жайшем, нейронаука придет к пониманию того, что подобные
    «функции» (а также мотивационные, активационные и пр.)
    фиктивны и что следует изучать не «функции» отдельных ор­-
    ганов или структур мозга в их традиционном понимании (как
    непосредственных отправлений того или иного, в том числе
    нервного, субстрата), а организацию целостных соотношений
    организма со средой. Преобладающим станет системное пони-­
    мание функции. Под функцией будет пониматься достижение
    результата в соотношении индивида и среды, обеспечиваемое
    за счет организации активности элементов в системе.

  2. В связи с динамикой, описанной в предыдущем пункте, осу-­
    ществлялся и переход от представления о строгой локализации
    «функций» к представлениям о «динамической локализации»
    и «распределенной системе». Этот переход часто оказывался
    и оказывается лишь декларативным. «Динамическая» локали­-
    зация уступает место «строгой», когда речь идет о «классичес­-
    ких функциях»: зрительной, слуховой, моторной и пр. или

138

когда анализируются конкретные мозговые механизмы «об­работки и передачи информации», «генерации движений», объединения этих механизмов для организации действия. В будущем будет осуществляться переход к представлению о том, что поскольку функция системна, а системы —не сен­сорные или моторные (а также и не сенсомоторные, см. п. 1), а общеорганизменные, постольку функция не может быть ло­кализована в какой-либо структуре мозга (ни строго, ни дина­мически); она - общеорганизменная. При этом вопрос о раз­личии роли отдельных структур мозга в обеспечении поведе­ния будет формулироваться как вопрос о специфике «проек­ции» индивидуального опыта на структуры мозга.

  1. От понимания механизма поведения как рефлекторной реак-­
    ции нейронаука переходит к рассмотрению индивида как «ре-­
    агирующего активно» или даже «реагирующего целенаправлен-­
    но». Далее она придет к тому, что понимание, согласно которо-­
    му живое при необходимости может заглядывать в будущее,
    но может и не делать этого (а реагировать), хотя и не противо-­
    речит логике обыденной науки, но не соответствует действи-­
    тельности. Опережающий характер отражения — принципи-­
    альная характеристика живого. Живая система любого уровня
    организации не может не заглядывать в будущее; больше того,
    как справедливо отмечал Р.И. Кругликов (1988), все ее текущие
    деятельности носят «будущий» характер. В результате, вероят-­
    но, станет очевидно, что представление о «целевой» детерми-­
    нации требует принципиального изменения описания соотно­-
    шения организма и среды по сравнению со «стимульным» де-­
    терминизмом и не может быть с ним совмещено.

  2. От нейрона, суммирующего входные воздействия на мембра-­
    не, нейронаука перешла к представлению о нейроне как
    о сложном интеграторе входных воздействий, работа которо-­
    го зависит от динамики внутринейронных метаболических
    процессов, истории собственной и пресинаптической актив-­
    ности и т.п. В будущем, хотя, по-видимому, и не ближайшем,
    представление о реакции нейрона как следствии интеграции
    входных воздействий сменится (именно сменится, а не допол­-
    нится) представлением о «целенаправленном» нейроне. Ней­-
    роне, который является не микросхемой, преобразующей
    входные воздействия, а живым «организмом в организме».
    Который не реагирует, а активируется, и не «в ответ на»,
    а чтобы получить необходимые для его жизнедеятельности ме-­
    таболиты.

139

  1. От представления о научении как об улучшении проницаемос­
    ти «мозговых пор» для «животных духов» (Р. Декарт), а также
    как о проторении и замыкании локальных рефлекторных дуг,
    нейронаука перешла к пониманию мозговых механизмов на­
    учения как сложной и модифицирующейся по мере консоли-­
    дации памяти мозаике изменений нейроморфологии, синапти-
    ческой «проводимости», экспрессии генов во многих «заинте­-
    ресованных» структурах мозга. Далее будет осуществляться
    переход к представлению о научении как о системогенезе (воз­
    можно, будет использоваться и другой термин): образовании
    набора нейронов, специализированных по отношению ко вновь
    формирующейся системе, путем модификации клеток, ото-­
    бранных а) из преспециализированных в раннем онтогенезе и
    б) из сформированных в процессе неонейрогенеза нейронов.

  2. От представлений о нейронах, специализированных относи-­
    тельно сенсорных, моторных, активационных и пр. «функций»
    (см. п. 1) нейронаука, не отказываясь полностью от этих пред­-
    ставлений, переходит к представлениям о нейронах, специа-­
    лизированных относительно разнообразных когнитивных
    «функций», эмоций, сознания, воображения и пр., а также
    относительно отдельных аспектов поведения (таких как, на-­
    пример, его цель). Далее выяснится, что разнообразие свойств
    нейронов, позволяющее связывать их активность с реализаци-­
    ей все новых и новых «функций», объясняется специализаци-­
    ей нейронов относительно систем разной степени дифферен-
    цированности, сформированных на разных этапах индивиду­-
    ального развития (см. п. 5).

  3. От представления о кодировании сенсорных стимулов как пос-­
    ледовательных этапах обработки информации в направлении
    от рецепторов к центру в настоящее время осуществляется сме­-
    щение внимания на рассмотрение механизмов top-down регу-­
    ляции. Можно полагать, что это смещение обусловит все боль-­
    шее включение в концептуальный аппарат науки концепций
    активности и предвосхищения, интенсификацию исследований
    эфферентных влияний на периферические элементы. В буду­-
    щем нейронаука сделает, по всей вероятности, следующий шаг
    в данном направлении и примет, что, начиная с уровня рецеп­-
    торов, нервные элементы, будучи специализированными отно­-
    сительно систем определенных поведенческих актов, участву­-
    ют в их обеспечении. При этом окажется, что представление
    о «целевой» детерминации приложимо как к уровню централь-­
    ных, так и к уровню периферических элементов.

140

  1. От согласующихся с рефлекторной теорией представлений о последовательном включении «афферентных» и «эфферен­тных», центральных и периферических структур в обеспече­ние развертывающегося поведения нейронаука переходит к представлению о синхронности работы мозговых структур как механизме, обеспечивающем восприятие, память, созна­ние и т.п. В будущем придет понимание того, что «афферент­ные» и «эфферентные», центральные и периферические структуры работают синхронно. Синхронно не потому, что это — способ улучшить проведение возбуждения между структурами или связать воедино разные параметры стимула, которые кодируются активностью удаленных групп клеток — детекторов соответствующих параметров, а потому, что эле­менты этих структур одновременно вовлекаются в обеспече­ние развертывания общеорганизменных системных механиз­мов поведения. И что восприятие, память, сознание и пр. — есть специальные способы описания разных сторон единого си­стемного процесса — этого развертывания (см. след. раздел).

Эклектичность подхода современной науки к решению перечис­ленных выше и ряда других проблем была свойственна, как уже от­мечалось выше, системной психофизиологии на предыдущих этапах ее развития. Имея это в виду, можно сказать, что настоящее совре­менной нейронауки находится в прошлом системной психофизиоло­гии. Вероятно, в прошлом же системной психофизиологии, но, как правило, в менее отдаленном, а также в ее настоящем можно найти и будущее нейронауки.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница