А. П. Давыдов Культура в переходную эпоху



Скачать 111.5 Kb.
страница1/4
Дата06.05.2018
Размер111.5 Kb.
  1   2   3   4

А. П. Давыдов
Культура в переходную эпоху

(Размышления о книге Н. А. Хренова «Культура в эпоху социального хаоса».)
Знакомясь с новой книгой, претендующей на обобщения в анализе русской культуры, я пытаюсь понять, в ряду каких идейных установок работает автор, какую нишу в науке он пытается заполнить, какую вековечную проблему решает. При этом меня интересуют далеко не все направления мысли. Современная динамика русской религиозной философии с основной ценностью «Бог» (например, О. Платонов, К. Кантор, В. Ильин), как и попытки революционно-демократического анализа культуры с основной ценностью «народ» (например, В. Миронов, Г. Зюганов, А. Дугин) меня не интересуют.

Религиозная философия родилась из дворянской культуры и в XIX-начале XX вв. она сделала свое дело, привлекла внимание к бедственному положению личности в России, потребовала либерализации общества, государства, церкви. Но общий вывод о том, что личность в России имеет смысл, лишь если существует Бог, существенно ограничивает ее аналитический потенциал. Истощившееся религиозное философствование сегодня не способно выдвинуть из своих рядов корифеев мысли, подобных П. Чаадаеву, В. Соловьеву, Н. Бердяеву. Революционно-демократический анализ культуры привлек внимание к активизировавшейся в России после 1861 г. плебейской культуре, «маленькому человеку», потребовал демократизации общества, государства. Но общий вывод о том, что личность в России имеет смысл, лишь если она служит народу, существенно ограничивает ее аналитический потенциал. И после краха ленинизма становится все более очевидно, что революционный демократизм это область серого творчества.

Несмотря на полярность представлений о Боге и человеке, религиозное и народническое направления в анализе культуры объединяет игнорирование широкого спектра смыслов, располагающихся в сфере между ними, метание между полюсами авторитарности и соборности, между смыслами «Бог-империя» и «народ-империя». Идеологический вакуум, возникший в российском философствовании после того, как стало ясно, что религиозность и народничество не способны лидировать в поиске обществом ответов на вызовы истории, заполняется крайне медленно. К счастью, сегодня в научной литературе появляются книги, авторы которых, не отказываясь от оперирования смыслами «Бога» и «народа», оттесняют их на задний план своей рефлексии, работают в сфере между ними, пытаясь искать личностную альтернативу их господству. Такой работой является книга Н. А. Хренова «Культура в период социального хаоса» (1). И именно попыткой автора понять логику динамики русской культуры через смысл личности она и привлекла мое внимание.

Еще одним фактором, который лежит в основании исследования Хренова, является попытка осмыслить динамику русской культуры, опираясь на идею цикличности. Эта идея находится сегодня в фокусе мировой философской и культурологической мысли, и успешное погружение автора в проблематику этой идеи дает новые аргументы в пользу необходимости дальнейшей ее разработки. Обобщая огромный объем информации, Хренов стремится обосновать циклическую динамику развития русской культуры в период с XVII по XX вв. В науке о русской культуре не раз предпринимались попытки создать теорию циклов ее культурной динамики. Только в конце XX века это делали А. Янов, А. Ахиезер, И. Кондаков, Б. Ерасов. Хренов пытается опереться на систему циклического развития европейской культуры, искусства, художественной литературы американского социолога Питирима Сорокина. Думаю, что рождение идеи цикличности динамики мировой культуры восходит к трудам немецкого социолога М. Вебера. Теоретические схемы всех упомянутых авторов имеют и достоинства и недостатки. И схему Хренова не миновала судьба его предшественников-исследователей цикличности. Думаю, что создать оптимальную теорию невозможно. По крайней мере это пока не удалось никому.

Монография Хренова это многоаспектное исследование русской культуры. Разбор всех аспектов этого исследования – дело будущего. В данной статье предпринимается попытка рассмотреть лишь некоторые. К безусловным заслугам Хренова следует отнести те части книги, в которых он находит глубокие шеллингианские корни теории всеединства в философии В. Соловьева и анализ роли русского царя Алексея Михайловича, его сановника Ф. Ртищева в развитии на Руси секулярной культуры, противостоявшей и старообрядчеству и новообрядчеству. Через эти аспекты, как представляется, наиболее ярко выявляется новизна исследования Хренова.




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница