А. А. Попов Структуры и принципы антропопрактик развития. Практическое мышление



Скачать 141.94 Kb.
страница1/2
Дата01.01.2018
Размер141.94 Kb.
  1   2

А.А. Попов

Структуры и принципы антропопрактик развития. Практическое мышление.

Антропологический вопрос сегодня уже спокойно, то есть без излишних оговорок и ссылок, принято рассматривать как вопрос онтопрактический. А представления об антропоструктуре, в этой логике звучат не с точки зрения подхода лишь как метода, а с позиции определенных онтоконструкций и более того, с позиций границ и возможных существований тех или иных объектов, и соответственно новообразований у человека, его качеств, свойств, черт и т.д. Такое понимание является необходимым пропуском в сферу проектирования современного содержания антропопрактик в рамках как классического европейского рационализма, начиная с И. Канта,так и в современный период «неклассического рационализма».

Развитие, также, есть понятие,обладающее онтологическим статусом, поскольку является субъективным вопросом выбора ценностей и признания, а с другой стороны само развитие задает границы-переходы [12], определяющие онтологическое поле. В качестве такого онтологического поля для нас выступает философско-методологическая традиция Московского Методологического Кружка в принципиальной организации и описании антропопрактик развития. При этом мы отдаем отчет в следующем различении: с одной стороны существует сама система представлений и подходов о человеке, материалы которых мы втягиваем в свои размышления, а с другой стороны онтология развития возникает в ходе процедуры объективации (и как бы переописания таких определенных представлений), создавая действительность и соответственно, в данном случае, «картину мира» антропоструктур.

1. Антропоструктуры. Ресурс, капитал, потенциал

Базовые представления европейских рациональных школ строились наопытах (в той или иной мере систематизированных) описания структур мышления. В качестве такого опыта в рамках указанной традиции мышление рассматривается как совокупность пяти процессов: коммуникация, собственно мышление (чистое мышление), мыследействие, понимание и рефлексия. Таким образом, минимальную единицу («клетку», из которой выводятся все остальные процессы и организованности)возможно изобразить[17;11,c.152] следующим образом:




Мыслекоммуникация
Чистое мышление


Мыследействие





Понимание

Рефлексия

Схема 1


Процесс понимания и рефлексии изображаются перпендикулярно, то есть это не рядом положенные процессы. Процесс рефлексии и процесс понимания качественно другие по отношению к остальным, процесс рефлексии обеспечивает процесс хождения между этими слоями и по существу является основой (субстратом) реализации мышления, а понимание является исходной функцией, первичной относительно мышления, предваряет его [21]. При этом Г.П. Щедровицкий отмечал, что схема мыследеятельности рассматривается не как схема-модель реальной системы, а как схема идеальной сущности, предназначенная для теоретического основания выведения из нее различных других схем. При этом отмечалось, что «онтологичность» удерживается за счет «смысловой целостности мыследеятельности в условиях, когда образующие ее пояса и процессы мыследействия, мыслекоммуникации и мышления, а также понимания и рефлексии отделялись друг от друга и распадались на самостоятельные формы мыследеятельности, терявшие свою осмысленность, а вместе с тем и духовность» [20,c. 292].( И в качестве яркого примера, ставшего классикой, Щедровицкий описывает появление «научного предмета», «научных дисциплин» и профессий [там же, c.293]).

Антропологическая «смысловая целостность» сегодня претерпевает «кризис согласований» (автор), требующий определенного соответствия с существующими формами социальных, технических и оргуправленческих практик. Представления о целостности возникает с вписыванием в антропологию относительно друг друга трех современных понятий: ресурса, капитала и потенциала. Причем с точки зрения антропологии вопроса «онтологическая полнота» (а не редукция человеческой жизни) осуществляется при наличии всех этих данных структурных уровней:

- Ресурс (ресурсность) определяется в действии (мыследействии); является гарантом осуществления определенного спектра действий; интерпретируется как способность(в редукции умение);

- Капитал (капитальность) определяется в ситуациях отношений, т.е. коммуникации; реализуется в ситуациях актуализации ресурса (ситуации капитализации);интерпретируется как компетенция;

- Потенциал (потенциальность) определяется в мышлении, т.е. в полагании границ, горизонтов, рамок-полаганий пространств; является контуром употребления и распоряжения «рабочих антропоструктур» умений и компетенций; интерпретируется как пространство персонализированных возможностей.

Таким образом, структурно антропопрактики представляются какиерархия,переходы и взаимообусловленностиресурсности, капитальности и потенциальности и организованы следующим образом:




Ресурс

Капитал

Понимание

Рефлексия

Потенциал

Возможности

Компетенции

Способности

Мыследействие

Мыслекоммуникация

Чистое мышление

Схема 2


Естественно, что такое представление, требует дальнейших обоснований и глубины описания, как в вопросе содержательных полаганий антропоструктур, так и в иерархии их взаимодействия. Однако, поскольку это одна из первых работ по антропологии в парадигме методологической эпистемологии, то для нас принципиально двигаться дальше.

………………………………………………………………………………………

Развитие как прямой онтологический вопрос можно лишь обсуждать в схемах иерархического толка и в наличии таких схем содержится ответ на «вопрос развития». В данном случае это ситуация антропоструктурных переходов обеспеченная другим процессом мышления (и другим мышлением) - рефлексией.

2. Рефлексия. Практическое мышление

Пожалуй, если бы не указание в предыдущей схеме на пронизывающий/перпендикулярный (в схеме) «рефлексивный субстрат», то данные представления превратились бы в обычный натуралистический отсыл и стало бы очередным «антропологическим портретом» (хотя и весьма актуальным для сегодняшней реальности). Указания на рефлексию, позволяют, как минимум говорить об инструментах перехода в иерархии уровней и контурах рефлексивного управления, включенных внутрь антропоструктур. При этом рефлексия понимается как«компликатор, т.е. комплекс предметных условий, знаковых условностей и рабочих средств самоорганизации мыследеятельности и организации ее пространства рефлексивных состояний. Включая оспособление, потенцирование и отработку всех потребных функциональных готовностей; просматривание горизонтов и перспектив возможного разворачивания деятельности; распознание операционально доступных схематизмов сознания, т.е. того какими наборами готовностей и способностей мы в данный момент располагаем; идентификацию тех рефлексивных сингулярностей, на которых мы субъективированы»[6,c.157].

Имеет смысл далее говорить о рефлексивном мышлении соединяющего в себе особенности как теоретического мышления (разработка концептуальных схем и различений), так и практико-предметного [1], удерживающего фокус понимания (через различенность объектно-онтологического и организационно-деятельностного планов).

Что представляет собой, чем является рефлексивное мышление в антропологическом плане, т.е. для нас в плане персонализации (и субъективации)? Ведь в качестве рефлексивного объекта начинает выступать «сам-человек». Не только деятельность, ситуация, другие и не только даже опыт. В известной логике, возможно повторить, что ничего такого по имени«сам-человек» в современном дискурсе уже нет, но тогда между онтологическим и антропологическим нет зазора – «щели бытия». Но мы-то знаем, что есть, в том смысле, что это и является собственно ведущим предметом нашего интереса (и поэтому, это полагание возможно оставить без доказательств). Вот этот зазор и есть интрига антропопрактикования.

Осуществление рефлексивного мышления по отношению к этому объекту («субъект индивидуальности» [13]) приводит с одной стороны к появлению персонализированной онтологии, а с другой стороны к фиксации (и к возможности развития) индивидуализированных инструментов онтопрактик. Рефлексия собственных процессов онтоконструирования есть суть практическое мышление1, т.е. рефлексивное мышление в персонализированном антропологическом измерении. Практическое мышление [14] зачастую материализуется и представляется вовсе не как, казалось бы, мыслительный акт. Проявление практического мышления происходит в разрешении ситуаций неопределенности[3;23] как профессиональных действий спортсменов высокого класса, пилота сверхзвукового истребителя,…,так и в принятии решений жизнедеятельностных ситуаций: создание семьи, определение профессионального пути, инвестирование в себя, … Принятие решений в неоднозначных ситуациях человеческих отношений возможно при наличии практического мышления, отсюда и этический посыл Канта в «Критике практического разума».

Конечно, возможны возражения о том, что огромное количество людей участвует в таких ситуациях и как-то справляются. Означает ли это, что они обладают практическим мышлением? Не означает! Большинство действует посредством неотрефлектированных сигналов: власть, мода, здравый смысл, существующая мораль, страхи, … системы деятельности. «Освобождение от деятельности»бессмысленно, если нет ситуации – возможности овладения практическим мышлением, то есть через: А)овладение границами собственных возможностей (естественно, не без процесса глубинного понимания собственной персонализации); Б) управление присущими (до-ступными) средствами оформления, организации, создание (конструирование) экзистенциальных, социальных, производственных, т.е. жизненных сред и пространств. На высоком уровне размышления в практическом мышлении возможно осуществить различение между онтологической картиной и собственной позицией (в ней!)2.

И это выделение есть основа культивирования антропопрактикования – выделение особого на фоне выделенного всеобщего, как первоначало практики и практического. Практическая организация мышления – условие действительного самоопределения, форма организации антропологического содержания; его содержание удерживается как в символической, так и в схематической форме. Практическое мышление в самом широком смысле можно охарактеризовать как тот инструмент, с помощью которого человек определяет свое бытие, осуществляет полагание и снятие границ деятельности, расширение рамок, определяющих поле возможностей человека.

С точки зрения же введенных представлений схемы 2, практическое мышление представлено в трех формах своего существования и состояния через систему/пространство рефлексивных схем индивидуализированных программ:

А) Ресурсности как «схемы накопления» и программы освоения.

Б) Капитальности как «схемы употребления» и программы распоряжения.

В) Потенциальности как «схемы перехода» и программы созидания.

В антропологическом плане это означает три модуса-уровня существования: поведения, мобильности, идентичности, с одной стороны и готовности,стратегирования и самоопределения с другой стороны.Практическое мышление как раз и обеспечивает эту «другую сторону».




Готовность



Стратегирование



Самоопределение

Поведение

Поведение



Идентичность

Мобильность

Схема 3


P.S. Представляется интересным корреляция схемы 3 со схемой масштабов опосредствования Б.Д. Эльконина[2, с.10]«в описании разных времен-пространств посредничества, находится решение вопроса о превращении повседневности в историю, о возникновении единиц развития в повседневности».


III

II



I



Ситуация



Восстановление ситуации



Восстановление истока ситуации

Схема 4


3.Принципы организации антропопрактик

Далее мы предлагаем гипотезу определенной иерархии принципов организации антропопрактик развития, т.е. принципов позволяющих воспроизводить, удерживать и оформлять структуры практического мышления. Данные принципы сконструированы и опираются на средства (конструкции) методологической эпистемологии ММК.

Таблица 1


Принципы организации антропопрактик

Средства методологической эпистемологии

  1. Принцип пространственности

(и онтологичности)

- концепт мыследеятельности;

-принцип множественности объектов мысли.



  1. Принцип политетичности

(и логичности) [13]

- содержательно-генетическая логика.

  1. Принцип формативности

(и топологичности; поля)

- предмет как схема продуктивного действия;

- схематизация.



  1. Принцип объективации

(и целеполагания)

- «четвероякое содержание»: объект3, действие – операции, знаки/языки, понятия;

- «теория смыслообразования».



  1. Принцип произвольности

(и ситуативной неопределенности)

- коммуникативная организация мышления;

- схема совместной кооперированной деятельности;

- ситуативный анализ








  1. Принцип организованности

(и рефлексивного управления)

- ОРУ, ОДИ, игротехника;

-самоопределение как смена структур социальной организации [8,c.66]



  1. Принцип проблемной событийности

(и задачности)

- проблематизация как онтологическая процедура;

-стратегия социокультурного действия

[18,c. 294-354]


Данные принципы организации антропопрактик направлены на удержание (и оформление) целостности практического мышления. Эта целостность как бы скрепляет категориально-технологические структуры «бытия» и структурирует, конституирует социокультурную среду, управляет реальностью жизнедеятельности людей, включенных в антропологическое событие. Данные принципы используются нами при построении современных образовательных пространств [15].

Естественно, что каждый из этих принципов требует особого внимания и проработки, а перечень принципов несет программный характер. Последний же принцип как «венец» организации практического мышления указывает на практику создания, оформления и организации событий, являющих идеальные формы откровения, способные быть переведенными в антропологический статус. Событие носит идеальный характер. Согласно Делезу[7], только события – идеальны и пересмотр платонизма означал, главным образом, замену сущностей на события. С точки же зрения деятельностной трактовки эта идеальность может быть приписана «событию способа действия» [23], действие проинтерпретировано как событие деятельности, а решение как событие мыследеятельности[5]. Антропологический ход такого разворачивания заключается в том, что «события» начинают рассматриваться (например, в отличие от Хайдеггера[16]) в «действительности деятельности и мыследеятельности», а типология этих действительностей начинает задавать антропологический ряд понятий. Событие является экзистенциальной и одновременно категориальной формой проживания и мыследействования[4]. Событие является формой динамичной, представляющей различные формы мыслимости, воображения и проживания. В этом смысле «событийная логика», событийность выступает как динамическая характеристика антропологического развития, своеобразная «топология пути» [9]. Событийность в антропологическом ключе превращается в индивидуальную историю, в своеобразную цепь событий и логику их выделения и интерпретации. Событийность не естественна, она всегда предзадана, предугадывается, а в деятельностном ключе – организуется с учетом возможностей зоны реагирования («зоны ближайшего развития»), пространства актуальностей и возможностей человека.




Каталог: projects
projects -> Текстовый материал для учителя
projects -> Проблема преображения человека в философии
projects -> К программе прикладных методологических разработок для управленческой практики. Основные моменты проблематизации
projects -> Миграционная мобильность городской молодежи Кольского Севера
projects -> Дніпропетровська Обласна Універсальна Наукова Бібліотека Зведений каталог періодичних видань, передплачених
projects -> Профессиональная модель успешного специалиста социальной сферы


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница