2. Проблемы мира и человека в истории философской мысли Исторические предпосылки возникновения философии



страница8/10
Дата30.07.2018
Размер1.34 Mb.
ТипЗакон
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Марксистская философия

Первая половина XIX столетия явилась рубежом, на котором выработанная в истории философской мысли традиция религиозно-мифологической интерпретации взаимосвязей человека и мира, а также сформулирован­ные французским материализмом и классической не­мецкой философией (от Канта до Гегеля и Фейербаха) представления об этой взаимосвязи перестали соответ-

____________________________________

1 Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1955. Т.1. С.203.

96
ствовать потребностям нового уровня общественного раз­вития. И это не случайно.

К концу XVIII и началу XIX веков сложилась специ­фическая ситуация в развитии мировой истории. Про­цессы, происходящие в Европе, явились конкретно-исто­рическим выражением общих тенденций общественного развития, тех интеграционных процессов, которые обна­ружили объективную тенденцию становления общества как целостной системы.

Чтобы уяснить более полно особенности этого процес­са и его всемирно-историческое значение, следует исхо­дить из того, что к указанному времени капитализм ут­вердился как господствующий способ производства в на­иболее развитых странах Европы. Производство начало принимать все более проявляющийся общественный ха­рактер. Как известно, сущность общественного харак­тера производства заключается в том, что различные от­расли и сферы производства переплетаются в единый производительный процесс. Производство отдельных предметов становится возможным только при установле­нии взаимосвязей между угольной, металлургической, химической и других отраслей производства, их взаи­мосвязей с транспортом, энергетическими источниками, с формированием рынка.

В развитии общественного характера производства начинают проявляться две основные тенденции: а) ста­новление определенных целостностей в рамках отдель­ных стран, регионов, что нашло свое выражение в фор­мировании наций, устойчивых государственных образо­ваний; б) тенденция расширения и выхода этих взаимос­вязей в сфере производства за установившиеся границы для включения в производство новых источников сырья, энергетических источников, рабочей силы, для завоева­ния рынков сбыта и приобретения необходимой продук­ции. Здесь, следовательно, проявилась, с одной стороны, тенденция дифференциации, характеризующая станов­ление и укрепление новых качественных образований в жизнедеятельности общества, а с другой — тенденция интеграции, фиксирующая общность существования раз­розненных элементов в общественной жизни и выража­ющая необходимость укрепления их взаимосвязей для обеспечения своего существования, функционирования, развития. Взаимосвязь этих тенденций явилась важным фактором, влияющим на общую направленность обще­ственного развития, на укрепление связей, соединяющих воедино различные страны, регионы, континенты. Вне этих связей изолированное существование и развитие от­дельных сфер производства, отдельных стран становится

97
невозможным. В этих условиях закладываются основы общечеловеческой, всемирной истории, ее ориентация на будущее.

В то же время, сама сущность капитализма, которая заключается в производстве прибавочной стоимости на основе купли-продажи рабочей силы при наличии ча­стной собственности капиталиста на средства производ­ства и результаты труда, обусловила изменения в соци­альной структуре общества, резкую поляризацию обще­ства на социальных субъектов с различными интереса­ми, различным отношением к действительности. Обост­рение противоречий вылилось в открытые восстания ра­бочих (Англия, Франция, Германия), которые показали, что утвердившийся общественный строй не смог обеспе­чить реализацию надежд, которые возлагались на бур­жуазные революции: установление царства разума, соци­альной справедливости, равенства, свободы.

Важно отметить, что развитие капитализма обуслови­ло потребность в развитии естествознания. Естественно­научные открытия, внедренные в производство, способ­ствовали его ускоренному развитию. Наука начинает иг­рать все более активную роль в создании новых, более совершенных орудий труда, новых технологий, которые, в свою очередь, требовали более высокого уровня разви­тия непосредственного производителя — рабочей силы. Намечается тенденция превращения в перспективе все­общего научного труда в главную производительную си­лу. Углубление и расширение общественного характера производства, внедрение достижений науки в производ­ство вели к тому, что человек, находящийся непосред­ственно в процессе производства, получает возможность вначале стать рядом с производством, а затем — над ним. А это значит, что перед обществом начала склады­вается перспектива возникновения реальной возможно­сти формирования совокупного субъекта трудовой и со­циальной деятельности.

Кроме того, развитие естествознания, новейшие от­крытия в различных областях исследования природы показали ограниченность метафизического представле­ния о мире как совокупности не связанных между собой явлений, процессов. Эти открытия приводили к выво­дам, что в природе происходят качественные превраще­ния, изменения, развитие, что во всей природе суще­ствует взаимосвязь. Начали происходить существенные изменения в самой науке: из науки собирающей, науки о законченных предметах она стала превращаться в науку упорядочивающую, науку о процессах, о связях, соеди­няющих эти процессы в единое целое. Естествознание

98
давало материал для осмысления, раскрытия всеобщей связи и взаимозависимости явлений природы, непрерыв­ного движения и исторического развития ее, и тем са­мым подводило к качественно новому взгляду на мир природы и на самого человека.

Открытый и экспериментально доказанный М.В.Ломоносовым (1748 г.) и позже (1842-1845 гг.) на­учно обоснованный немецким естествоиспытателем Ю.Р.Майером закон сохранения и превращения вещества и движения (как всеобщий закон природы) обнаружил, что вещество и движение не могут появляться из ничего и не могут исчезнуть, а переходят из одной формы веще­ства и движения в другую. Это открытие стало первым шагом к открытию в XIX в. закона сохранения и прев­ращения энергии. С открытием этого закона стало воз­можным доказать, что природа представляет собой еди­ное связанное целое, обосновать идею несотворимости и неуничтожимости материи и движения.

Космогоническая теория Канта и Лапласа, появивша­яся во второй половине XVIII в. о естественном проис­хождении солнечной системы как историческом процес­се, создание Н.И.Лобачевским (XVIII в.) новой геомет­рии подрывало метафизический подход к вопросу о со­отношении пространства и времени. Теория клеточного строения живых организмов (П.Ф.Горянинов — 1809 г., Ян Пуркинье — 1816 г., Т.Шванн и М.Я.Шлейден — 1816 г.) разрушила представление о существовании неп­реодолимой грани между различными видами живот­ных, а также между животными и растительным миром и способствовала зарождению идеи органического един­ства всего живого, о саморазвитии живой природы. Эво­люционная теория Ч.Дарвина (XIX в.) подорвала пред­ставления о видах животных и растений как богом дан­ных и неизменных и доказала непрерывность процесса развития. Она показала, что огромное многообразие ви­дов животных и растений есть результат длительного исторического процесса их изменения и развития путем естественного отбора. Тем самым была обоснована идея непрерывности процесса развития всего органического мира, в том числе и человека. Теперь и человек предстал как естественный результат длительной эволюции жизни на Земле.

На основе открытий в области естествознания воз­никла потребность в создании новой картины мира, ос­нованной на признании его материальности, а также признания всеобщих связей между предметами, явлени­ями, процессами, признания всеобщности движения и развития, которые охватывают не только природу, но и

99
общество. Перед наукой встала задача раскрытия взаи­мосвязи человека и мира его бытия, значения исследо­вания природы для обеспечения жизнедеятельности че­ловека. Уже в это время, пусть в зародышевой форме, начала проявляться тенденция сближения естественных и общественных наук, что открывало перспективу их интеграции в единую науку о человеке.

Усиление взаимосвязей между всеми сторонами жизни общества, а также взаимосвязей человека с ок­ружающим его миром, раскрытие всеобщей основы при­роды и общества обусловили потребность в новом подхо­де к пониманию сущности человека и мира его бытия. Это стало важным и потому, что сложившаяся в истории философской мысли традиция проблему человека и ми­ра, природы и сущности решала раздельно и с разных позиций. Так, даже французские материалисты XVIII в., которые были последовательными материалистами во взглядах на природу, оставались идеалистами во взгля­дах на общество. Следовательно, общая проблема отно­шения "человек-мир" решалась с различных методоло­гических позиций, определявших исходные мировоз­зренческие принципы.

Предшествовавшим марксизму материализмом реаль­ная действительность рассматривалась в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чув­ственная деятельность, практика, не субъективно" (К.Маркс). Этот материализм не смог подняться до по­нимания социально-деятельностной сущности человека и мира его бытия как мира человеческой действительно­сти. Идеализм же, акцентируя внимание на деятельно-стной стороне, решал ее абстрактно. Гегель, например, показав, что деятельность является присущим самому бытию принципом, его источником самодвижения и раз­вития, ограничил ее только сферой духа. Тем самым че­ловек, как носитель духовного, оказался вне поля зре­ния.

Поворот к гуманистической проблематике наметился особенно в антропологическом материализме Фейербаха. Однако и этот материализм нуждался в дальнейшей раз­работке проблемы сущности человека, сущности взаимо­отношений человека и окружающей его действительно­сти, сущности исторического процесса, так как для Фейербаха человек оставался только природным суще­ством, он не смог раскрыть того общего основания жиз­недеятельности человека, которое составляет его сущ­ность.

В целом, можно сказать, что в решении вопросов о сущности человека, сущности исторического процесса

100
господствовали идеалистические взгляды. Естественно, что в условиях все большего усложнения и углубления взаимосвязей между всеми сторонами жизни общества, между человеком и природой, усиления интеграционных процессов в сфере производства, социально-политической и духовной жизни общества, в области науки возникает необходимость в раскрытии всеобщей основы этих про­цессов. А так как все это — условия жизнедеятельности человека, то возникла потребность в выяснении сущно­сти самого человека.

Кроме того, потребность в раскрытии сущности чело­века была обусловлена необходимостью исследования конкретной реальной действительности. Пестрота, раз­нообразие действительности, кажущийся хаос, царящий в общественной жизни, требовали выработки средств ориентации в этом сложном мире для определения свое­го отношения к нему, определения целей практической деятельности. Но усложнение социальной структуры общества, обострение противоречий между социальными субъектами с различными интересами обусловливали возникновение различных точек зрения на решение за­дач теоретического осмысления происходящего в мире, решение проблемы сущности человека и мира его бытия. Важную роль в решении этих проблем сыграл марксизм.

Марксизм возник как закономерный результат разви­тия философской, экономической и социально-полити­ческой мысли, как результат осознания логики истори­ческого процесса. Оценивая место марксистской филосо­фии в истории философской мысли, нельзя забывать, что она возникла в определенных исторических условиях, при определенном уровне развития материально-техни­ческого, экономического, политического, научного, ду­ховного развития общества, при определенной структуре общества и уровне социальных противоречий, социаль­ных противостояний. Кроме того, не следует отожде­ствлять философские воззрения с политическими взгля­дами тех или иных мыслителей, с выводами, относящи­мися к оценкам конкретных исторических событий, их исторического значения. К марксизму следует относить­ся как к любой теории, руководствуясь принципом исто­ризма, учитывая историческую обусловленность поста­новки и решения Марксом и Энгельсом тех или иных проблем как в общефилософском, так и социально-поли­тическом плане.

К.Маркс и Ф.Энгельс, критически осмысливая свое отношение к предшествующим и современным им фило­софским, экономическим и социально-политическим воззрениям, сводя счеты со своей прежней философской

101
совестью, показали, что естественная, общественная и духовная сферы представляют собой миропорядок, где человек выступает активным и смыслообразующим на­чалом, а мир становится поистине человеческим миром, т.е. не просто объективной реальностью — природой, материей, вселенной, но и "действительностью челове­ческих сущностных сил" (Маркс), человеческой деятель­ностью. Их главная заслуга в философском осмыслении действительности заключается в раскрытии социально-деятельностной сущности человека, что позволило в концептуальном плане решить проблему человеческого начала, раскрыть сущность исторического процесса как процесса становления и развития человеческой сущно­сти, неразрывную связь между человеком и миром его бытия.

К.Маркс и Ф.Энгельс показали, что человек, как и всякое животное должен прежде всего удовлетворять свои жизненные потребности. Но в отличие от живот­ного, которое удовлетворяет потребности в непосред­ственном взаимодействии с природой, человек удовлет­воряет свои потребности опосредованно: процессом про­изводства, где производство орудий труда и средств для обеспечения жизни становится особой (социальной) пот­ребностью, системой общественных отношений, потреб­ностью в новом типе ориентации в мире, каким явилось общественное сознание, потребностью в свободе. Иначе говоря, они показали, что сущность человека заключает­ся в том, что его жизнедеятельность представляет собой основанный на материальном производстве, осуществля­ющийся в системе общественных отношений, процесс со­знательного, целенаправленного преобразующего воздей­ствия на окружающий мир и на самого человека для обеспечения своего существования, функционирования, развития. Это значит, что человеческое начало заклю­чено именно в возникновении опосредования удовлетво­рения жизненных потребностей системой потребностей социальных и соответствующими им видами деятельно­сти. Но сущность человека не существует сама по себе. В своей деятельности она представляет собой совокупность всех общественных отношений, реальное общество, в ко­тором и посредством которого осуществляется жизнедея­тельность людей. Поэтому общество предстает как непо­средственный мир бытия человека. А исторический про­цесс — как процесс становления и развития человечес­кой сущности, процесс абсолютного движения становле­ния человека (К.Маркс).

Решение вопроса о сущности человека стало необхо­димым условием выяснения специфики социальных

102
субъектов как носителей человеческой сущности, опре­деления их места и роли в общественной жизни, рас­смотрения их как субъектов общественного производ­ства, субъектов исторического процесса, т.е. необходи­мым условием осмысления всего богатства человеческой действительности.

Раскрытие Марксом и Энгельсом сущности человека, осуществленное особенно в "Немецкой идеологии", было необходимым для анализа современной им действитель­ности. Эта задача наиболее полно решена в "Капитале". Необходимо было выяснить, что капитализм, будучи за­кономерным результатом общественного развития, как и любое социальное явление, исторически преходящ и са­мой логикой внутреннего развития создает необходимые условия дальнейшего общественного прогресса.

Но, чтобы решить эти вопросы, необходимо было кри­тически осмыслить достижения предшествующей эконо­мической и социально-политической мысли, которые бы­ли не только теоретическим обоснованием решения наз­ревших социальных задач, но и важными факторами для социальных субъектов в определении ими содержа­ния и направленности своей практической деятельности.

Известно, что экономические теории английских эко­номистов не были узкоэкономическими, они базирова­лись на философском осмыслении сущности человека, общества, истории, антропологии. Поэтому критическое усвоение и переработка Марксом экономических воззре­ний прошлого и настоящего было в то же время фило­софским и экономическим обоснованием проблем обще­ственного развития, взаимосвязей человека и общества. Необходимо было преодолеть односторонность концеп­ции человека, на которую опирались представители ан­глийской политической экономии и которая рассматри­вала человека как обособленного товаропроизводителя, как человека производящего. Такой подход, хотя и был значительным шагом вперед по сравнению с предше­ствующими концепциями человека, так как он позволил разработать теорию трудовой стоимости, оставлял в тени вопрос о содержании всей жизнедеятельности человека. Возникла необходимость осуществить переход от мира производящего человека к миру бытия человека как це­лостности, охватывающей все стороны его жизни.

Учитывая особенности и результаты промышленной революции, становления индустриального общества, учитывая также углубление и обострение социальных противоречий, общественного разделения и обобще­ствления общественного труда, перспективы превраще­ния науки в непосредственную производительную силу,

103
Маркс вынужден был перейти к анализу всего обще­ственного бытия человека, раскрытию всего его образа жизни. Следовательно, если в философских и в эконо­мических учениях нового времени субъект рассматри­вался в качестве изолированного индивида, то в маркси­стской философии человек рассматривался как субъект социально-исторического развития и общественного про­изводства. Общество и личность предстали в качестве субъективного бытия человеческой сущности.

Маркс и Энгельс критически освоили достижения со­циально-политической мысли просветителей, представи­телей утопического социализма. В отличие от этих мыс­лителей, стремившихся создать конкретную картину общества будущего, они главное внимание обратили на тенденции общественного развития, оставив вопрос о конкретных формах этого общества ходу истории. Они никогда не давали конкретных рецептов форм обще­ственного устройства.

Главным содержанием марксизма является гуманизм. Именно человек рассматривается как высшая цель и ценность общественного развития. Поэтому центральной проблемой в марксизме становится поиск путей для со­здания условий, обеспечивающих свободное развитие всех сущностных сил человека, всех его способностей. Конечно, подходы к решению этой проблемы определя­ются не добрыми пожеланиями, а прежде всего конкрет­ным состоянием общества, уровнем развития обществен­ного производства, соотношением социальных сил, ост­ротой внутренних противоречий. Кроме того, осознание самой этой проблемы и видение путей ее разрешения за­висит от того, интересы каких социальных сил выража­ет тот или иной мыслитель, каков его собственный уро­вень интеллектуального развития. Это важно учитывать при оценке исторического значения любых теоретичес­ких исследований, а, следовательно,— и марксизма. Маркс и Энгельс — представители конкретной истори­ческой эпохи. Поэтому не следует смотреть на марксизм как учение, в котором содержатся ответы на вопросы, годные для всех времен и для всех эпох.

При оценке исторического значения марксизма в раз­витии философской, экономической и социально-поли­тической мысли необходимо обращать внимание на раз­работку общих методологических, философско-мировоззренческих проблем, которые позволили Марксу и Эн­гельсу сделать глубокий анализ современной им дей­ствительности .

Как отмечалось, в центре их внимания было раскры­тие социально-действительной сущности человека.

104
Маркс и Энгельс исходили из того, что понять любое яв­ление, процесс можно наиболее полно только исходя из анализа наиболее высокого уровня его развития. Это позволяет оценить и осуществившуюся логику истори­ческого процесса и альтернативные его возможности, ко­торые не реализовались в действительность. А так как наиболее высоко развитым в окружающей действитель­ности является человек, то для определения своего от­ношения к ней им необходимо было обратится к выяс­нению сущности человека, а отсюда — к сущности мира, их взаимосвязи, к решению вопроса о месте человека в мире, отношения к нему, о возможностях его познания и преобразования, о предельных основаниях бытия мира и человека, а также вопроса об общей структуре мира (как он устроен: совокупность явлений или взаимосвязанное целое) и состоянии, в котором человек и мир находятся (в состоянии движения, развития или покоя). Все это и обусловило для Маркса и Энгельса необходимость опре­делить свое отношение к общественной мысли прошлого, а также свои исходные методологические, философско-мировоззренческие позиции для оценки современной им действительности, выявления тенденций и закономерно­стей общественного развития.

Рассматривая процесс жизнедеятельности как процесс производства и воспроизводства человека, Маркс и Эн­гельс уделили особое внимание раскрытию роли в нем практики. Они показали, что общественная жизнь явля­ется по существу практической, что практика представ­ляет собой универсальный способ взаимодействия чело­века и мира. Следовательно, общественно-практическая деятельность — это та основа, которая опосредует все стороны жизни человека. Практика определяет содержа­ние и направленность отношения человека к природе, характер освоения человеком окружающей действитель­ности.

Маркс и Энгельс показали, что сознание человека яв­ляется не чем иным как осознанным бытием. Но будучи обусловленным общественным бытием, общественное со­знание играет активную роль, превращая деятельность человека в целеполагающую деятельность. Возникнув как результат человеческой жизнедеятельности, оно превращается в ее предпосылку. Особенностью целеполагающей деятельности является то, что в ней устремлен­ность к достижению желаемого с неизбежностью должна согласовываться с возможностями, обусловленными объективными условиями жизни человека, объективны­ми закономерностями развития действительности. Это значит, что целеполагающая деятельность неразрывно

105
связана со свободой. Именно уровень человеческой сво­боды характеризует человека как субъекта социальной деятельности, определяет его место и значимость в жиз­недеятельности общества и личности.

Значительное место в марксистской философии зани­мают вопросы познания и преобразования мира. Маркс и Энгельс показали, что познание является практическим по своей природе, что познавательное и преобразова­тельное отношение человека к миру и к себе вытекает из его социально-деятельностной сущности. Опосредуя удовлетворение своих жизненных потребностей процес­сом производства и системой общественных отношений, человек вынужден не просто приспосабливаться к при­родной среде, а преобразовывать ее в условия своего су­ществования. Естественно, что от степени познания свойств, связей, законов природы и общественной жизни зависят его субъективные устремления, возможности их реализации.

Важная, заслуга Маркса и Энгельса заключается в разработке диалектики. Как отмечалось в первой теме, философия, раскрывая специфику взаимоотношения че­ловека с миром, кроме выяснения вопроса о природе и сущности мира и человека, выяснения предельных осно­ваний их бытия, рассматривает и вопрос о том, как мир устроен, что он представляет собой по своей общей структуре, а также о том, в каком состоянии он нахо­дится: в состоянии покоя, неизменности, или в состоя­нии движения, изменения, развития. В истории фило­софской мысли ответ на этот вопрос нашел свое выраже­ние в метафизике и диалектике.

Маркс и Энгельс, опираясь на достижения предше­ствующей философской мысли, соединили диалектику с материализмом. Материализм и диалектика в маркси­стской философии приобрели значение важнейших при­нципов обоснования идеи гуманизма, обоснования воз­можностей создания реальных условий, обеспечивающих свободное развитие и каждого отдельного человека, всех его сущностных сил и общества. Диалектика здесь пред­стала в качестве методологического принципа, опреде­ляющего способ подхода к анализу, оценке явлений, ха­рактер отношения к ним, характер и направленность познавательной и практической деятельности, принципа, требующего все явления, процессы рассматривать в си­стеме всеобщих связей, в движении, изменении, разви­тии. В соответствии с диалектической концепцией раз­вития источник развития следует искать во внутренней противоречивости самих явлений, процессов.

106

Раскрытие социально-деятельностной сущности чело­века и сущности мира его бытия, социальной обуслов­ленности содержания и структуры общественного созна­ния, практической обусловленности познавательного от­ношения к окружающему миру и к себе, разработка вопросов диалектики позволили Марксу и Энгельсу до­казать, что общим, объединяющим всех человеческих индивидов в род "человек", являются не природные узы, а социально-деятельностная сущность человека, т.е. опосредование удовлетворения его жизненных потребно­стей и соответствующими им видами деятельности.



Маркс и Энгельс не ставили перед собой цели создать, подобно Гегелю, стройную, логически изложенную и обоснованную систему философского знания. Для них главным было — определить свое отношение к предше­ствующей и современной им философской мысли, а так­же определить те исходные методологические принципы, опираясь на которые они смогли бы подойти к анализу современной им социальной действительности, раскрыть закономерности и тенденции ее развития. Поэтому фило­софия марксизма формировалась в процессе исследова­ния Марксом и Энгельсом тех реальных процессов, кото­рые происходили в повседневной жизни. Естественно, что углубление исследования действительности, непре­рывные изменения в общественной жизни обусловили определенные изменения и в их взглядах, оценках кон­кретных событий. Это обусловило для них необходи­мость творческого подхода к анализу логики историчес­кого процесса, к содержанию понятийного аппарата. Это же обусловливает необходимость творческого подхода к оценке самой философии марксизма. Она — не сумма догм, рекомендаций, годных для всех времен и народов, ее основные принципы и методологические установки нуждаются в дальнейшем развитии, совершенствовании в соответствии с новыми историческими условиями.

Конец XIX и начало XX вв. ознаменовались значи­тельными изменениями во всех сферах жизни общества. Дальнейшее развитие общественного характера произ­водства, завершение территориального раздела мира, превращение капитализма в мировую систему хозяйства, включавшую в себя все страны с самым различным уровнем технико-технологического, экономического, со­циально-политического, духовного развития ряда фило­софских проблем. Возникла потребность в осмыслении как общих тенденций развития общества, так и анализа и оценки реальных процессов, происходящих в различ­ных сферах жизни, различных странах, различных ре­гионах.

107
В.И.Ленин, полемизируя с представителями эмпири­окритицизма, уделил много внимания вопросам теории познания. В "Философских тетрадях" он проявил интер­ес к общим проблемам диалектики, проблемам материа­листического понимания истории.

В годы, последовавшие после победы Октябрьской ре­волюции, философская мысль начала активно развивать­ся. Однако по мере укрепления административно-ко­мандной системы в развитии философской мысли возни­кли серьезные трудности. Ядро марксистской филосо­фии — концепция социально-деятельностной сущности человека, а также вопросы диалектики, теории познания были догматизированы, превращены в средство обоснова­ния административно-командной системы как общест­венного устройства, наиболее соответствующего логике исторического процесса. Конечно, нельзя утверждать, что философская мысль замерла. Во многих областях философского знания были достигнуты значительные успехи, но они чаще всего оставались в качестве ре­зультатов исследователей-энтузиастов.

Огромный вред развитию философии нанесло расхож­дение между теоретическими установками, представле­ниями о желаемом и должном, идеалами, служившими мировоззренческими ориентирами, с одной стороны, практикой хозяйственной и социально-политической де­ятельности руководства страны — с другой. Охвативший общество кризис, связанный с теми преобразованиями, которые произошли особенно с распадом СССР, нашел свое отражение и в философской мысли. Поэтому в со­временных условиях возникла потребность как в сохра­нении всего лучшего, что было достигнуто в развитии истории философской мысли, так и в философском ос­мыслении современной действительности, современной жизни, закономерностей и тенденций исторического процесса. Важную роль в дальнейшем исследовании ме­тодологических, философско-мировоззренческих проблем общественного развития, проблем смысла человеческого бытия должно сыграть творческое развитие маркси­стской философии.

108


Каталог: Електронна%20бібліотека -> навчальні%20матеріали
Електронна%20бібліотека -> 7. общая структура и состояние системы человек — мир. Диалектика и ее альтернативы. Логика общественного развития
Електронна%20бібліотека -> Конспект книги Теория государства и права: курс лекций
Електронна%20бібліотека -> 2. Проблемы мира и человека в истории философской мысли Исторические предпосылки возникновения философии
навчальні%20матеріали -> Риторика в россии XVII xix в. Прочитав главу, вы узнаете


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница