2. Проблемы мира и человека в истории философской мысли Исторические предпосылки возникновения философии



страница3/10
Дата30.07.2018
Размер1.34 Mb.
ТипЗакон
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Античная философия

Тенденции, проявившиеся в развитии философской мысли в странах древнего Востока, нашли свое выраже­ние и в философских воззрениях древней Греции, Ближ­него Востока.

Основателем древнегреческой философии считается Фалес (VII-VI вв. до н.э.). Он первым поставил задачу выявить единое, основополагающее начало чувственно данного человеку многообразного мира. Такое начало он усматривал в воде: "Все из воды и все разрешается в во­ду". Для Фалеса вода означала совсем не то, что для со­временного человека, который рассматривает ее как одно из многих веществ с определенными физическими и хи­мическими свойствами и выражает понятие о ней хими­ческой формулой Н2О. В фалесовской идее "все из воды" впервые образному мифологическому постижению мира противопоставлено понятие единого первоначала всех вещей. Сведение качественного многообразия вещей к единой субстанции в эпоху господства мифологического миросозерцания требовало глубины и смелости мысли. В самой идее первоначала вещей содержалась догадка об объективной закономерности действительности. Фило­софская мысль зарождается с утверждения единства на­блюдаемого многообразия вещей, неуничтожимости первоосновы бытия и противопоставления конкретных индивидуальных вещей и безликих стихий. Признание в качестве единого первоначала чего-то вещественного, материального позволяет утверждать, что философия за­рождается как материалистический взгляд на мир.

64
Правда, материализм этот характеризуется как наивный, поскольку всеобщее в вещах рассматривается как неко­торая конкретная вещественная структура. Но первая брешь в мифологическом сознании была сделана. Вслед за Фалесом на путях поиска всеобщего начала философы обосновывают то воздух (Анаксимен), то бескачественное и беспредельное начало — апейрон (Анаксимандр), то огонь (Гераклит), то мельчайшие неделимые частицы вещества — атомы (Демокрит), то совокупность четырех стихий — огня, воздуха, воды и земли (Эмпедокл).

Для античной философии характерны были космизм и предметно-вещественная интерпретация реальности. Мир выступал как макрокосм, а человек как микрокосм.

Важнейший шаг в движении философской мысли сделал Гераклит. Он поставил проблему постижения из­менчивости, текучести бытия. Как и другие представи­тели натурфилософии, Гераклит также ищет основу единства мира в чувственно-конкретной структуре, но центральным пунктом своего учения он делает идею становления, постоянного взаимопревращения вещей. Согласно Гераклиту, все предметы, а также и человечес­кая душа, происходят из одного начала — огня — в силу того, что именно огонь наиболее подвижен, изменчив, беспрерывно текуч. В учении Гераклита высказаны и обоснованы три важнейших принципа, характеризую­щие раннюю греческую натурфилософию как своеобраз­ный тип миропонимания. Во-первых, это принцип мате­риальности, законообразности и внутренней необходимо­сти мира. Миром правит логос — закон, поддерживаю­щий мировой порядок. Вместе с тем "логос" — это и "слово", т.е. постигающий действительность разум. Во-вторых, принцип взаимопревращения вещей — "все те­чет" . Для пояснения этого принципа Гераклит находит прекрасный образ: "Нельзя войти дважды в одну и ту же реку". Мир представляется как непрерывный поток ста­новления. В-третьих, принцип борьбы противоположных начал как основы движения и изменения: "Борьба (война) — царь всего, отец всего",— утверждает Герак­лит. Философ выделяет противоположности на основе созерцания действительности, это: теплое — холодное, сухое — влажное, мужское начало — женское и т.п. Рассмотрение вещей как единства противоположностей ведет и к признанию относительности свойств предметов, эстетических и нравственных качеств людей.

В философии Гераклита впервые осознанно разраба­тывается диалектический взгляд на мир, и он по праву считается основоположником античной диалектики. Од­нако диалектика Гераклита носит натуралистически-

65
космологический и созерцательный характер, до разра­ботки диалектики мышления, диалектики понятий он не доходит. Его заслуга — в утверждении диалектического взгляда на природный мир. Диалектика познания, мыс­ли вырабатывается в связи с осмыслением специфики человеческого бытия и действия, с обращением философ­ской мысли к постижению человека.

В натурфилософских построениях еще нет сознатель­ного противопоставления мышления и бытия и выясне­ния их взаимоотношений, что является специфической чертой философского знания. Но возможность такого противопоставления в учениях, посвященных поискам первооснов бытия, уже имеется: картине мира, данной в образных представлениях мифологического мышления, противопоставляется картина объективной действитель­ности, постигнутой с помощью понятия неуничтожимой первоосновы всех вещей и явлений.

Впервые вопрос об отношении мышления и бытия был поставлен Парменидом (конец VI-V вв. до н.э.) в связи с разделением бытия на чувственно данный и умо­постигаемый миры. Истинное бытие постигается мыш­лением, и по своей природе оно едино, неподвижно, бес­качественно и безгранично. "Одно и то же есть мысль и то, о чем она мыслит",— утверждает Парменид. Чувства свидетельствуют о множественности и изменчивости бы­тия, но они дают ложное знание. Парменид существенно расширяет круг философских задач — вводит гносеоло­гическую проблематику: вопрос о роли мышления и чувств в познании, о достоверном и вероятностном зна­нии. Впервые философия нащупывает здесь собственное поле деятельности — вопрос об отношении мышления и бытия становится важнейшим ее вопросом. При этом встает и великая гераклитовская проблема — проблема постижения мыслью движения, становления, изменчи­вости вещей. Последователь Парменида Зенон, развивая аргументацию в пользу концепции единого и неподвиж­ного бытия, выдвигает свои знаменитые апории — по­ложения, вскрывающие противоречивость движения. На этом основании он приходит к отрицанию движения, о котором свидетельствуют чувства. Обнаружив противо­речивость движения, Зенон обнаружил и противоречи­вость мышления, постигающего движение. Так была за­ложена основа разработки диалектики понятий для вы­ражения диалектики объективного мира. На первый план постепенно выдвигается вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий. И этот вопрос стал одним из важнейших и труднейших



66
на всем тысячелетнем пути развития философского зна­ния.

Логика развития античной философской мысли пос­ледовательно вела к включению в сферу философских размышлений антропологической, собственно человечес­кой проблематики. К этому выводу подводит мысль Парменида о том, что только мышление дает истинные знания о мире, а ведь мышление есть подлинно челове­ческое качество, важнейший инструмент его сознатель­ной ориентации в мире и целесообразной деятельности. Однако великие повороты и открытия в области филосо­фии обусловливаются не только внутренней логикой ее развития, но и мощными импульсами, идущими от за­просов общественно-политической жизни.

Разложение родовой общины привело к образованию в древнегреческом обществе полисов. В полисах эпохи классического периода греческой истории сложилась по­лисная демократия как форма правления, при которой каждый свободный гражданин принимал активное уча­стие в народном собрании, в обсуждении дел и жизни полиса. Вместо обычаев и традиций, сложившихся в ро­довом обществе, вырабатывается письменное право, пра­ва и обязанности граждан устанавливаются на основе законов (реформы Солона 594 г. до н.э., Клисфена 509 г. до н.э.). Так, античная демократия признавала за каж­дым гражданином право отстаивать свое мнение в на­родном собрании, суде. В это время политическое обра­зование, искусство владеть словом, мастерство публично­го выступления приобретает важное значение для сво­бодного индивидуума.

Если для мифологического мышления древние тради­ции, предания, обычаи были неприкасаемы, обладали признаком божественности, то в условиях демократичес­кой жизни слово, дискуссия, публичное выступление были лишены этого признака, т.е. были секуляризованы. И это дало мощный толчок развитию рационального мышления. Отныне истина — не предмет веры, а ре­зультат рационального поиска. Она стала нуждаться в обосновании фактами и логикой. Правовые и политичес­кие установления греческой демократии были той жиз­ненной основой, на которой формируется рационалисти­ческий образ мышления.

В эту эпоху появляется особое направление греческой мысли, получившее название "софистика". Софистами были профессиональные учителя, обучавшие юношество различным наукам, в том числе и красноречию, умению владеть словом. Слово "софистика" получило нарица­тельный смысл, а софистов нередко упрекали в том, что

67
они являются дешевыми разносчиками "пустой" мудро­сти. Тем не менее софистика сыграла положительную роль в распространении рационального мышления. Для софистов характерен тезис об относительности всех че­ловеческих понятий, этических норм и оценок. Данное направление вводит в философию принцип релятивизма. Афоризм известнейшего из софистов Протагора "человек есть мера всех вещей" можно истолковать в духе край­него субъективизма. И все же принцип "человек есть мера всех вещей" приучал людей не полагаться на авто­ритет и расхожие мнения, а исходить во всех суждениях из собственного разумения. Софистика подготовила ан­тропологический поворот, совершенный в античной фи­лософии Сократом (470-399 гг. до н.э.).

Принципом своих философских размышлений и зада­чей философского познания Сократ сделал высказыва­ние, начертанное на храме Дельфийского оракула:

"Познай самого себя". Это был поворот принципиального характера:, назначением философии отныне признавалось не изучение природы, а познание человека. Сократ пы­тался осмыслить своеобразие человека через рассмотре­ние специфики его деятельности, правда, в весьма узком разрезе — в сфере нравственного поведения. В постоян­ных беседах со своими согражданами он старается явить глубинные основания поступков людей, ведущих к до­стойному, добродетельному образу жизни. Чтобы быть добродетельным, мужественным, справедливым, необхо­димо, согласно Сократу, знать, что такое мужество, доб­ро, справедливость сами по себе. Он отождествлял зна­ние и добродетель. Поскольку человек в своих делах ру­ководствуется знанием, то должен давать себе ясный, сознательный отчет о руководящих принципах своего поведения. Сократ сделал великое философское откры­тие: основой деятельности человека являются всеобщие понятия, которые по своей природе идеальны. Муже­ственные или прекрасные поступки людей могут быть весьма разнообразны, но мужество или прекрасное сами по себе, оказывается, обладают характеристиками пар-менидовского бытия: оно едино, неделимо, постигается только умом. Добрые поступки многоразличны, как многообразны ситуации, в которых человек поступает по-доброму, но понятие добра всегда одно и то же. При­чем именно это общее понятие есть руководящий прин­цип добродетельного поведения человека, оно — некий идеальный образец, порождающий конкретный посту­пок. Сократ впервые отчетливо осознает принципиальное отличие деятельности человека от действия природных

68
сил, и это отличие — в том, что человек руководствуется общими понятиями.

Сократ исследует природу общих понятий исключи­тельно в сфере морали, до анализа практической дея­тельности человека он не доходит. Происхождение этих понятий или идей, а также их местоположение остается для Сократа тайной. Ясно одно: идеи постигаются толь­ко умом, но в уме конкретного, эмпирического человека они изначально не находятся, поскольку приходится за­ниматься их специальным исследованием, разыскива­нием. Платон, ученик Сократа, в своих диалогах описал сократовские беседы с целью разыскать эти общие руко­водящие понятия и выразительно показал, сколь это непростое дело, далеко не всегда завершающееся успе­хом. Сам Сократ разработал особый метод обнаружения общих понятий — майевтику (процедуру подведения со­беседника к правильному ответу путем наводящих воп­росов, обнаружения противоречий в. мыслях оппонента). О себе же Сократ заявил, что ему правильные ответы подсказывает его гений (даймон), который в те времена понимался как некий божественный двойник человека, его покровитель. Во всяком случае, вопрос о том, где на­ходятся эти общие понятия или идеи, определяющие по­ведение, деятельность человека, оставался для Сократа открытым. Ответ на него дал Платон (427-347 гг. до н.э.), создатель первой завершенной, продуманной си­стемы античного идеализма.

Идеи как руководящие принципы человеческой дея­тельности Платон стал толковать гораздо шире — как идеальные образцы или порождающие модели всего ре­ального мира, чувственного многообразия вещей. Платон онтологизировал идеи, превращал их в реально сущее, истолковывал их как существующие самостоятельно в особом мире, отделенном от природного и социального' бытия. Все конкретные вещи, как и люди, существуют в силу причастности идеям, находящемся в запредельном мире. Реальный, чувственный мир — бледная копия ми­ра идей. Платон дает ясное и недвусмысленное решение основного вопроса философии с идеалистических пози­ций. Он разработал классический вариант объективного идеализма, на который ориентировались многие филосо­фы на последующем двухтысячелетием пути развития философии.

Найденный объяснительный принцип взаимоотноше­ния идеального и материального миров позволил Пла­тону создать философскую систему, в которой увязано в одно целое и объяснение чувственных вещей, и толкова­ние общественной жизни, человека, космоса. Его фило-



69
софию правомерно рассматривать и как итог предше­ствующего развития греческой философии, и как завер­шенное античное миросозерцание, в котором отражены типичные представления эпохи о взаимоотношении че­ловека и мира.

В философии Платона мир — это всеобъемлющий космос, представляющий собой нечто целостное, завер­шенное, гармоничное, как бы скульптурно оформленное образование. В этом целостном космосе отведено место и общественной жизни людей, и каждому человеческому существу. Платон исходит из полной аналогии, подобия структур и всеобъемлющего космоса, и государства (т.е. общественного устройства человеческой жизни), и чело­веческой души. Их устройство тройственно. В челове­ке — это разумная, яростная (аффективная) и вожделе­ющая душа. В государстве (полисе) — это иерархия трех сословий: философы-правители, воины-стражники, сво­бодные труженики-земледельцы и ремесленники (несво­бодный человек — раб — понимался как живое, говоря­щее орудие). В космосе — это высший вечный мир умо­постигаемых идей — первообразцов чувственных вещей;

душа мира, объединяющая мир чувственных вещей; на­конец, телесный мир чувственных вещей, мир многока-чественности, разнообразия и изменчивости.

Интересны рассуждения Платона о месте и судьбе че­ловека в этом гармонично устроенном космосе и государ­стве. Человеческая душа, согласно Платону, бессмертна, причем до рождения человека она пребывала в запре­дельном мире и наблюдала блистательный мир вечных идей. Поэтому в земной жизни души человека оказыва­ется возможным постижение идей как припоминание о виденном прежде. Теория познания Платона строится как теория воспоминания, руководящим началом при этом выступает разум или разумная часть души. Разум­ное постижение идей обеспечивает человеку доброде­тельную жизнь. Если же в человеке преобладает яро­стная или вожделеющая душа, ему закрыт доступ к истинно человеческому удовлетворению жизнью. Тупая рассудительность заставляет людей быть "мужест­венными" от страха: боясь потерять одни удовольствия, они отказываются от других. Такие люди разменивают, словно монеты, одни удовольствия на другие, одно огорчение — на другое, страх — на страх. Но "су­ществует лишь одна правильная монета,— утверждает Платон,— разум, и лишь в обмен на нее должно все отдавать; лишь в этом случае будут неподдельны и му­жество, и рассудительность, и справедливость — одним

70
словом, подлинная добродетель: она сопряжена с разу­мом, все равно, сопутствуют ли ей удовольствия, страхи и все иное тому подобное или не сопутствуют"1.

Типичным для античности является и воззрение Пла­тона на человека как единство души и тела, причем те­лесное начало имеет специфические признаки. Известно определение человека, приписываемое Платону: человек есть "существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтя­ми; единственное из существ, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях"2. Здесь выделяются два специфических признака человека — и физического, и духовного порядка. Сущность человека Платон не сводит к какому-либо одному признаку,- Решая вопрос о един­стве сущностных определений индивидуума и обще­ственной жизни, он утверждает, что государству и душе каждого отдельного человека присущи одни и те же на­чала и их число одинаково. К этим началам он относит мудрость, мужество, справедливость, разделение обще­ственной жизни по сословиям, а души человека — по уровням. Платоновская мысль о принципиальном тожде­стве человеческой природы и общественного устройства жизни неоднократно воспроизводилась мыслителями последующих эпох, конечно, с интерпретацией в духе общих мировоззренческих установок каждой эпохи.

Ученик Платона Аристотель (384-322 гг. до н.э.) су­щественным образом трансформировал систему объек­тивного идеализма своего учителя, внес новые принципы истолкования мира, оставаясь при этом в рамках антич­ного миропонимания. Аристотель выступил со знамени­той критикой теории идей Платона, его онтологии, кос­мологии, учения о человеке. ("Платон мне друг, но истина дороже"). Главный аргумент Аристотеля против платоновского постулата о существовании мира обособ­ленных идей как порождающих моделей чувственного многообразия вещей состоит в указании на то, что сущ­ность вещи не может находится вне самой вещи. Такая постановка вопроса уже ведет к кардинальной пере­стройке онтологии, учении о бытии. К тому же у Плато­на остается непроясненным вопрос о порождении вещей, об их возникновении через сопричастность идеям. Вели­кая гераклитовская мысль о становлении, непрерывном возникновении и уничтожении вещей не находит рацио­нального истолкования в платоновской онтологии.

Аристотель исходит из того, что всякая вещь, суще­ствующая сама по себе, неотделима от своей сущности.

___________________________

1 Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1970. Т.2, С.28.

2 Платон. Диалоги. М., 1986. С.433.

71
Он выделят четыре вида причин, или начал, благодаря которым вещи существуют. Во-первых, это материальная причина, материя вещи, то, из чего возникает вещь, как например, глина для горшка или медь для статуи. Во-вторых, форма, которая структурирует пассивную мате­рию, придает ей определенность и делает вещь именно данной вещью. Аристотилевское понятие формы как на­чала вещей близко платоновскому понятию идеи как по­рождающей модели вещей. В-третьих, движущая причи­на, то, откуда идет начало движения, что оформляет материю. Как пример Аристотель указывает: движущей причиной ребенка является отец. Наконец, целевая при­чина, то, ради чего происходит изменение, например, здоровье как цель прогулки.

Благодаря совокупному воздействию всех четырех причин и существуют вещи, носящие свои начала в са­мих себе, имеющие собственную онтологическую сущ­ность. Из четырех причин наибольшее значение Аристо­тель придавал форме. Как идеальное начало она нераз­рушима, тогда как пассивная, бесструктурная, косная материя может принимать разнообразные формы. Поэ­тому материя — лишь возможное бытие вещи, форма же придает вещам их действительное бытие.

Интересно отметить, что при построении своей онто­логии Аристотель воспользовался и качестве модели процессом труда. Именно человеческий труд есть дли­тельный процесс, процесс материальный, формообразующий, целесообразный. Не случайно для иллюстрации своих теоретических построений Аристотель берет вещи, изготовленные человеком,— статую, сосуд, шар и т.п. Принятие в качестве объяснительного принципа целесо­образной человеческой деятельности ведет к пониманию мира как целесообразно организованного. Подобная он­тология требует и специфической теории познания.

Цель познания, по Аристотелю,— отыскание причин существования каждой вещи. Каждая вещь находит свое завершение в том назначении, ради которого она суще­ствует. Становление вещи определяется энтелехией, целью, тем, ради чего она есть. Из онтологии Аристотеля с необходимостью следует принцип целесообразности в его методологии. Тем самым в философию впервые в ясно осознанной форме вводится проблема телеологии — учение о целесообразности мира. Отныне в тысячелетней истории философии принцип причинности и принцип целесообразности в объяснении мира неоднократно при­ходили в столкновение, осмысление соотношения этих принципов стало "трансисторической" задачей философ­ской мысли.

72
Таким образом, Аристотель строит качественную он­тологию. Это важно отметить, поскольку в последую­щем, в эпоху зарождения философии и классической на­уки Нового времени теоретическое столкновение с ней стало неизбежным и породило немало коллизий и дра­матизма.

Учение о причинах еще не есть само по себе описание того, каков мир, оно дает лишь способ познания каче­ственного разнообразия мира. Исторической заслугой Аристотеля является создание логики как метода позна­ния действительности. По Аристотелю, логика есть ор­ганон, то есть собственно человеческое изобретение; она отлична от природы, но не противоречит ей и обеспечи­вает познавательную активность человека. Логика следу­ет из учения о первоначальных вещах, следовательно, имеет под собой онтологическую основу.

Значительно дальше продвинулся Аристотель и в по­стижении специфики человеческого бытия. Великим от­крытием его было осознание качественного отличия об­щественной жизни от природного бытия и понимания человека как существа общественного, существование которого возможно только в обществе. Общественная жизнь получает государственное оформление естествен­но, по природе, как считает Аристотель: "Всякое госу­дарство — продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в за­вершении же сказывается природа ... В осуществлении конечной цели и состоит высшее завершение"1. Соотно­шение государства, общества и человека он рассматри­вает как соотношение целого и части. Поэтому государ­ство, поскольку оно высшее завершение общественной жизни, первично по отношению к семье и каждому от­дельному человеку. Принцип целесообразности, вытека­ющий из онтологии Аристотеля, срабатывает и здесь:

ведь по природе вещей целое предшествует части. "Государство принадлежит тому, что существует по при­роде, и что человек по природе своей есть существо по­литическое... Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно на­шему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью"2. Любой индивид есть подлинный человек только в качестве гражданина полиса, сообщества свободных граждан. В учении Аристотеля о государстве, об устрой-

______________________________________



1Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т.4. С.378.

2 Там же. С.379.

73
стве общественной жизни обобщена система реально сложившихся в эпоху классической афинской демокра­тии общественно-экономических отношений. Так, мыс­литель различает понятие гражданина в условном и безусловном смысле. "Лучше всего безусловное понятие гражданина может быть определено через участие в суде и власти... Мы же считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании"1. Вместе с тем Аристотель прекрасно понимал, что гражданство зависит от реального общественного устройства, от политическо­го режима: "Тот, кто в демократии гражданин, в оли­гархии часто уже не гражданин"2.

На примере такого глубокого и универсального мыс­лителя как Аристотель, хорошо видно, как мировоззре­ние эпохи, складывающееся под влиянием общественно-политического строя и господствующих экономических отношений, влияет на строй и характер мышления даже выдающихся умов. Мировоззрение рабовладельческого общества .сказывается на Аристотеле в объяснении раб­ства. Рабов философ лишает не только условного граж­данства, но и человечности вообще. Широко известно выражение "раб есть говорящее орудие" принадлежит именно Аристотелю. Здесь мыслитель, создавший логи­ку, допускает элементарную непоследовательность. Главный его аргумент в пользу общественной природы человека — одаренность речью; что же касается раба, то его Аристотель уравнивает не только с бессловесными животными, но и с вещью, правда, говорящей. Говоря­щая вещь — нонсенс! Аристотель феномен рабства, как и само государство, выводит из природы — и это вытекает из его онтологии. Реальное различие людей по темпера­менту, интеллекту, физической силе философ стремится объяснить все той же моделью четырех порождающих причин — у каждой вещи различны и материя, и форма, и предназначение (цель). "Все те, кто в такой сильной степени отличается от других людей, в какой душа от­личается от тела, а человек от животного... те люди по природе своей — рабы; для них, как и для вышеуказан­ных существ, лучший удел — быть в подчинении у вла­сти. Ведь раб по природе — тот, кто может принадле­жать другому (потому он и принадлежит другому) и кто причастен к рассудку в такой мере, что способен прини­мать его приказания, но сам рассудком не обладает"3. Понимание рабства как общественного отношения ока-

_________________________________



1Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т.4. С.445.

2 Там же. С.444.

3 Там же. С.383.

74
залось недоступным Аристотелю. Потому он и апеллиру­ет к материи: рабам присуща физическая сила, и они предназначены для работы, как и домашние животные;

свободные же граждане не столь физически развиты, но склонны к умственной деятельности и политической жизни. Более того, всякий человек, не являющийся гре­ком, тоже как бы неполноценный человек — варвар, а "варвар и раб по природе своей понятия тождествен-

ные 1.

Однако вряд ли правомочно упрекать Аристотеля в оправдании рабства. Великое открытие мыслителя — понимание человека как существа общественного — тол­кало его на объяснение всех явлений социальной жизни, исходя из существующих общественных отношений, ко­торые представлялись естественными и вечными. Нема­ло должно было произойти исторических поворотов в жизни общества, а также фундаментальных превраще­ний в мировоззрений людей, прежде чем природа чело­века будет понята не только как общественная, но и как историческая.


Каталог: Електронна%20бібліотека -> навчальні%20матеріали
Електронна%20бібліотека -> 7. общая структура и состояние системы человек — мир. Диалектика и ее альтернативы. Логика общественного развития
Електронна%20бібліотека -> Конспект книги Теория государства и права: курс лекций
Електронна%20бібліотека -> 2. Проблемы мира и человека в истории философской мысли Исторические предпосылки возникновения философии
навчальні%20матеріали -> Риторика в россии XVII xix в. Прочитав главу, вы узнаете


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница