1. Законы поведения общества? А. Если бога нет?


Г. Экзистенциальный выбор?



страница28/34
Дата30.07.2018
Размер1.12 Mb.
ТипЗакон
1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   ...   34
Г. Экзистенциальный выбор?
Представьте себе: любая ваша мысль, любое, самое нейтральное действие—то, что вы сейчас читаете эти строки, скажем—является вашим вкладом в конструирование мира тем или иным способом.
Нет досуга, свободного времяпровождения, нет свободы от ответственности: каждая секунда вашего восприятия или вашей экспрессии, каждый момент вашего бодрствования или сна—выбор: мир становится таким или сяким в зависимости от вас.
Так критическая теория сомкнулась в объятьи с экзистенциализмом.
Именно это не преминули отметить классические либералы в своей критике неомарксизма в любом его проявлении.
Д. Конструктивный подход—это уходить от глубинных проблем? Быть сознательно повехностным?
Но либералы теряют почву под ногами, пытаясь найти выход из положения.
Они не признают правды конструктивистов: что нейтрального, свободного от ценностей познания не существует.
Пытаясь найти ответ на тему " что делать", они возвращаются на исходную точку, уже устаревшую: будь нейтрален, старайся быть нейтральным и независимым.
Старайся быть объективным.
В каждом тексте есть объективное и субъективное.
Выпячивать субъективное и подвергать сомнению возможность объективных истин – «неконструктивный» подход.
Будь конструктивен (а не будь социальным конструктивистом)!
Противоречие между методом и системой аксиом: с одной стороны, объективная истина существует, достижима и передаваема, следовательно, измеряема.
С другой, для каждого конкретного текста нет конечного метода для измерения его истинности.
То, что истины истинны, приходится брать на веру.
В таком случае, истина - это то, что считается таковым по подразумеваемому

консенсусу?


А что, если эксплицировать этот подразумеваемый консенсус и проверить глобально, по всем народам, правда ли, что это консенсус?
Будет ли тогда истиной то, за что проголосует большинство?
Галилей бы получил инфаркт от такого предложения.
Какой процедурой обеспечить достижение истин?
Истина - не факт, а результат убеждения?
Кого именно?
Чья истина, тогда, важнее?
Есть один логический выход из этого тупика: "Будь эклектичным!".
Делай, что делаешь, не задумываясь - почему, а когда возникнет необходимость оправдаться, не старайся примирить свой подход с основами своего мировоззрения.
Не старайся найти системные связи между всеми своими поступками.
Но это, как и у либералов, какой-то недостаточный выход.
Какой-то пораженческий.
Это как преодолеть парадоксы Зенона посредством здравого смысла.
Есть критические теористы и социальные конструктивисты, которые считают, что нашли наилучший выход, примиряющий либерализм с необходимостью выбирать стороны в мире, который конструируем твоим минимальнейшим экзистенциальным выбором, твоей оценкой, твоей позицией.
Они часто согласны, что их объединяет понимание жизни под общим словом-колпаком "постмодернизм".
Это слово заезженное, почти святое, почти ругательное, требует специального исследования.
Но до того как перейти к его анализу - и к анализу его референта, еще два слова надо сказать по поводу предугадывания будущего и социальных конструктивистов.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   ...   34


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница