1. Законы поведения общества? А. Если бога нет?



страница19/34
Дата30.07.2018
Размер1.12 Mb.
ТипЗакон
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   34
Д. Дилемма заключенных?
Двое сообщников были пойманы, посажены в тюрьму без возможности коммуникации, и полицейский предложил каждому из них следующий выбор: если ни один не сознается (в чем бы то ни было - в совершенном или несовершенном преступлении), за неимением улик оба будут выпущены.
Если один сознается, а другой нет, то тот, кто сознается, получит более легкий срок (допустим, 2 года), чем тот, кто будет упорствовать (допустим, 7 лет).
Если же оба сознаются, то оба получат по пятерке.
Таким образом, обоим вместе выгоднее молчать, но каждому по-отдельности выгоднее сознаться.
Но, так как они изолированы и не могут договориться, они должны доверять друг другу заранее, чтобы молчать без координации (кооперации).
Е. Проблема доверия?
Концепт доверия - ключевой в западной политической экономии. (5)
Мир в таком видении—это атомарные индивидуумы, математически равные друг другу, не имеющие никаких связей, всяких привнесенных обстоятельств, таких, как культурная или родственная общность, или общий источник власти, кроме совместно совершенного - или несовершенного – преступления.
Так как априорное доверие при данном видении мира невозможно, то решение дилеммы заключенных в том, что оба решают сознаться и кончают хуже, чем кончили бы, если бы оба не сознались, но лучше, чем каждый по отдельности кончил бы, если бы другой сознался, а он нет.
Этот миф приложим ко всем возможным ситуациям в мире, в которых речь идет о выборе между сотрудничеством или конфликтом при отсутствии доверия.
По сути он сообщает следующее: что люди принимают не наилучшие возможные решения во взаимозависимых ситуациях, а оптимальные, т.е. такие, которые берут в расчет то, насколько можно доверять другим людям.
При равенстве всех других факторов, если вы попадете в подобную ситуацию, рациональнее сознаться, чем молчать, если нет возможности договориться с партнером или доверять ему.
Доверие может возрасти, если обстоятельства изменятся.
Представьте себе, что дилемма заключенных повторяется уже в который раз в вашей жизни, с тем же самым партнером.
Вы будете основывать свое решение на том, что вы выучили в течение предыдущих разов.
Если вы выучили, что ваш партнер молчал, то вы можете также промолчать, даже если нет предварительной договоренности перед данным очередным раундом.
Если же вы выучили, что он не молчал, даже когда вы молчали, то, конечно, лучше сознаться самому: здесь вы доверяете своему знанию, не доверяя партнеру.
В любом случае, повторение ситуации (быть может, только кажущимся образом, но) уменьшает недостоверность результата.
На самом деле повторение ситуации соотносимо с результатом только и исключительно при условиях игры с другим сознанием, т.е. не с природой.
Так, неопытные игроки в рулетку могут думать, что вероятность попадания шарика на одну и ту же цифру дважды, трижды и так далее подряд все более и более низка.
Между тем это далеко не так по той простой причине, что два последующих пуска шарика не связаны между собой.
Т.е. вероятность попадания шарика на данную цифру каждый раз независима от количества предыдущих попаданий.
Каждый раз шарик имеет точно такой же шанс выпасть опять на семерку (как и в предыдущий раз), как и на любую из 36 возможностей: одну тридцать седьмую шанса.
Поэтому передвигать фишки с семерки на любую другую цифру потому, что только что выпала семерка, а следовательно, маловероятно, чтобы она выпала снова - просто суеверие, а не здравый смысл.
Дело обстоит прямо противоположным образом в игре с волевым субъектом: противник учится от предыдущих ситуаций, и их влияние на решения, которые будут приняты в будущем, возрастает по мере повторения игры.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   34


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница