1. Законы поведения общества? А. Если бога нет?


И. Тафтологика или туфталогика?



страница16/34
Дата30.07.2018
Размер1.12 Mb.
ТипЗакон
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   34
И. Тафтологика или туфталогика?
Если логики и обращаются к вопросу, существует ли истина, то они подходят к этому с точки зрения проблемы референции, т.е., отнесения некоего факта к своему референту (имени - к вещи).
Существуют ли референты - вопрос, который обычно сердит логиков, и они пытаются его обойти.
Тот, кто задаст такой вопрос, обычно не имеет логического таланта.
Обсуждая вопрос отнесения референтов к знакам, логики подходят к этому тоже своеобразно: они обычно выбирают специфические выражения.
Так, например, соответствует ли истине "я боюсь", - едва ли может стать проблемой логического анализа, хотя это можно проверить эмпирическими методами в психологии.
Но логический анализ проблемы референции обычно концентрируется на проблемах типа «Истинно ли выражение "Сократ - смертен"?».
Таким образом, сухари-логики уходят все дальше и дальше от веских интересных вопросов бытия, как, например, что такое смерт-ность или Сократ-ность (Сократичность?), а также вопросов логики и психологии: почему люди говорят непрямыми смыслами, и почему только очень небольшая часть наших высказываний имеет легко установимые референции?
Более того, логические позитивисты, признают они это или нет, являются по сути номиналистами, так как для них весь мир разделен на вещи, существующие отдельно друг от друга, которым соответствуют имена, тоже существующие отдельно друг от друга, и пришпиленные к их денотатам.
Действие, для них, это признак имени, также, как прилагательное.
Нет качественной разницы между выражениями "Это дерево красное", "Это

дерево - человек", или "Это дерево любит тебя".


Если бы логика следовала логике арабского языка, а не английского, где имя существительное - самый главный член (3), то логика была бы, быть может, принципиально другой.
В арабском действие, глагол есть главный член, и в арабской логике все имена были бы производными от глагола и атрибутами глагола, а не наоборот.
Но логический позитивист, тем более, не знающий других языков, отметет этот мой тезис, как и все остальные, сказав, что я пытаюсь компартментализовать—засунуть в культурную относительность—результат абсолютной человеческой мудрости, общечеловеческое достижение—систему логических предикатов, атрибутов и т.д.
Таким образом, логические позитивисты тоже могут предугадать будущее, но несколько странное.
Любой логический закон по сути своей тавтологичен.
Он якобы объясняет истину, но на самом деле только повторяет систему аксиом, которые даны изначально в условном наклонении.
Так, например, классический силлогизм "Сократ - человек. Все люди смертны. Следовательно, Сократ тоже смертен", казалось бы, сообщает что-то о будущей судьбе Сократа.
Черта с два!
К сожалению, при переводе на армянский язык становится ясно, что на самом деле ничего нового не сообщено, потому что понятие «смертности» уже изначально заключено в понятии «человек».
Человек (мард) и смерть - однокоренные.
Человек и есть смертное существо.
Таким образом, мы имеем дело со скрытой тавтологией: "Сократ - смертен (смерд?). Все смертные - смертны. Следовательно, Сократ - смертен".
Ну какое же это предсказание судьбы?
Не говоря уже о том, что тут же и к месту возразить: "Я протестую, Сократ бессмертен!" - и опять же, проблема предугадывания останется нерешенной.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   34


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница