1. Законы поведения общества? А. Если бога нет?


Ж. Фрейминг и определение повестки?



страница15/34
Дата30.07.2018
Размер1.12 Mb.
ТипЗакон
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   34
Ж. Фрейминг и определение повестки?

Ошибка, следующая из этой, в том, что вместо того, чтобы задаваться вопросом, каков мир, и, так сказать, заново назвать его и его части, исследователи берут на вооружение существующие названия и пытаются найти соответствие им в мире.


Творческий акт можно определить, как процесс переименования мира из-за внутренней неудовлетворенности человека существующими именованиями.
Вспомним, как Шкловский объяснял Толстовский прием остраннения («отстраннения?»).
В своем дневнике Толстой писал об импульсе начать "Севастопольские рассказы" следующим образом.
Когда он приехал в Крым, то обнаружил, что в существующей литературе, отражающей войну, ни Крым - не Крым, ни война - не война, ни солдат - не солдат, и все надо заново описывать, т.е. переименовывать.
Так, к примеру, вместо явления глобализации, центром исследования становится понятие «глобализации».
Которое ввел какой-либо ученый, политик или журналист.
Тот, кто ввел это понятие, выигрывает: глобализует мир.
Почему?
Потому что исследователь этого понятия не задается вопросом - каков мир, в котором мы живем? Глобален ли он?
Он задается вопросом: "Что такое глобализация?"
И даже хуже: «Что такое «глобализация»»?
Такая постановка вопроса в нашей реальности неминуемо приводит к ситуации, когда находится куча явлений, которые втискиваются в понятие «глобализации», как его составные части.
Самой формулировкой вопроса уже постановляется, что она, глобализация-то, есть!
Между тем, более свободная постановка вопроса, независимая от модных, привнесенных из внешнего мира, концептов с неточными и неизвестными референтами, могла бы привести к выводу, что глобализации как таковой и нет!
А тут сама постановка вопроса не только приводит к тому результату, что глобализация утверждается наличной, но и, когда таких ответов накапливается достаточное количество, глобализация действительно реализуется, ибо мир начинает быть видимым в свете этих ответов!
Так работает система самооправдывающихся пророчеств, о чем смотри ниже.
З. Фокусы компартментализации Знания? Индоктринация и Зеркальный имидж врага моего?
Так как каждая частичка знания только относительно помогает жить, чем более специализированно знание, тем относительнее оно помогает жить.
Ритуальные законы диалектики, сформулированные классической немецкой философией и отточенные умными диссертациями многих поколений научных коммунистов, к сожалению, не помогают жить.
Они не помогают ответить на вопрос капиталиста: «Зачем я должен финансировать это исследование, если оно не принесет "твердых" результатов?
Приложимых раз навсегда и везде, и при всех обстоятельствах?»
Они не помогают ответить на вопрос ученого самому себе: "Должен ли я заниматься этой ускользающей попыткой поймать за хвост закономерность, или с моей стороны было бы более морально—открыть кафе?"
Эта проблема отсутствия истины и замены ее интерпретацией очень актуальна особенно для армянского народа, который десятилетиями был конструируем таким образом, чтобы быть индоктринированным, что он потерпел геноцид.
Ну, а турецкий народ был конструируем таким способом, чтобы быть индоктринированным, что армянский народ не терпел никакого геноцида.
Теперь эта же история расколотой реальности повторяется с азербайджанским народом. Вспомним роль, которую так называемая Топхана сыграла в Кировабадских погромах: ведь строительство какого-то там завода в Топхане было преподнесено азербайджанцами, как факт десакрализации какого-то их памятника.
Почему?
Потому, что армяне были индоктринированы апелляциями к белому геноциду, уничтожению их исторических памятников, и азербайджанцы чувствовали необходимость найти пример этому и в своей истории!
То же самое - другой символический пример из Карабахской войны - побоища в Ходжалу.
Опять никому не важно, сколько на самом деле там было убито мирных жителей, кто их убил и почему.
А важно, что это был факт насилия армянских солдат по отношению к мирным жителям.
Азербайджанцы как бы говорили этим случаем: "Видите, не только мы звери?"
И армяне отвечали: "Видите, не только вы звери? Если захотим, и мы можем быть зверьми!"
Так называемый диспут насчет геноцида, а также карабахский конфликт дают огромный материал для обсуждения того факта, что факты являются делом интерпретаций.
Да и любой конфликт: возьмите хоть израильско-палестинский.
Иными словами, факты являются результатом социального конструирования (смотри ниже).



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   34


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница