1. Концепция научных революций Томаса куна


Критический рационализм К. Поппера. Проблема полноты описания объекта



страница5/9
Дата09.07.2018
Размер1.63 Mb.
ТипКнига
1   2   3   4   5   6   7   8   9
5. Критический рационализм К. Поппера. Проблема полноты описания объекта.

Критический рационализм (критический эмпиризм, фальсификационизм) - эпистемологическая теория, основные принципы которой сформулированы Карлом Поппером.

Критический рационализм противопоставляется релятивистской философии, постмодернизму и социологическому подходу. Критический рационализм исходит из того, что знание является объективным и не сводится к тому, что знают люди.

Ключевым понятием критического рационализма является фальсифицируемость. Критический рационализм придерживается того, что научные теории могут и должны рационально критиковаться, и если они имеют эмпирическое содержание, должны быть подвергнуты эксперименту, который может опровергнуть их. Таким образом, знания являются научными тогда и только тогда, когда они опровержимы. Если знание потенциально опровержимо, имеет значение, опровергнуто оно или нет, если нет - в зависимости от того, насколько серьезна критика этих знаний.

Фальсифици́руемость (опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Поппером. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Философская доктрина, согласно которой фальсифицируемость теории является необходимым условием ее научности, носит название фальсификационизм.

6. Философия языка – основные проблемы, применимость в информатике. Треугольник реге. Теория дескрипций Б. Рассела.

Треугольник Фреге

Знак — минимальный носитель языковой информации. Совокупность З. образует знаковую систему, или язык (см. семиотика). З. представляет собой двустороннюю сущность. С одной стороны, он материален (имеет план выражения, или денотат), с другой — он является носителем нематериального смысла (план содержания). Структуру З. удобно представлять в виде так называемого треугольника Фреге (Готлиб Фреге — немецкий философ и логик, один из основателей логической семантики). Выглядит треугольник Фреге так:

Наиболее простым языковым знаком естественного языка является слово. Так, у слова «дом» смыслом будет само это понятие «дом», а денотатом — некий абстрактный дом (у словосочетания «этот дом» денотатом будет конкретный дом, на который указывают, говоря «этот дом»).

Но знаком является также и предложение. Согласно Фреге, смыслом предложения является высказанное в нем суждение, а денотатов у предложения может быть только два — «истина» и «ложь», то есть соответствие или несоответствие высказанного в предложении суждения реальному положению вещей. Вот пример истинного знака-предложения, изображенного в виде треугольника Фреге:

А вот пример ложного знака-предложения:

Американский философ Чарлз Сандерс Пирс еще в конце ХIХ в. создал классификацию З. Он разделил их на три группы: 1. Иконические З. — такие, план выражения которых похож на план содержания (примером может служить портрет или фотография).

2. Конвенциональные (условные) З. — такие, план выражения которых не имеет ничего общего с планом содержания. Это большинство слов любого языка. Слово «кошка» не похоже на кошку в отличие от изображения кошки.

3. Индексальные З.— такие, план содержания которых связан с планом выражения по смежности, то есть похож, но отчасти. Примерами индексов могут служить З. дорожной сигнализации. Знак, запрещающий проезд, «кирпич» действительно напоминает некую преграду, но он означает не саму преграду, а инструкцию «сюда въезд запрещен». Если на щите нарисованы черные очки, то это означает, что здесь следует пропускать слепых. З., представляющий собой две параллельные линии, сужающиеся к концу наподобие бутылки, означает, что дорога впереди сужается.

Традиционная точка зрения структурной лингвистики , идущая от ее основателя Ф. де Соссюра, заключалась в том, что языковые знаки являются конвенциональными, произвольными. Русский лингвист и семиотик Р. О. Якобсон считал, что все обстоит сложнее. Во-первых, в языке существуют звукоподражательные слова (междометия: «Ух!», «Хрясь!», «Трах!»), которые похожи на свои планы выражения — соответствующие звуки. А поскольку от таких междометий образуются глаголы — ухнуть, хряснуть, трахнуть (в значении «ударить»), то область неконвенциональных знаков в языке расширяется. Кроме того, Якобсон заметил, что порой грамматические формы индексально напоминают то, что они изображают. Так, в ряде языков положительная, сравнительная и превосходная степени прилагательных различаются по количеству букв в сторону увеличения: белый — белее — белейший; simple (простой) — simpler (более простой), simplest — (самый простой).

Теория дескрипций Рассела

Главной темой теории дескрипций, выведенной Расселом, выступает определение логических критериев разграничения между именем и дескрипцией. В высказывании "Скотт - автор Веверлея " дескрипция "автор Веверлея " не означает "Скотт", поскольку дескрипция относится только к реальности имени "Скотт" и ничего не прибавляет к этой реальности. Авторство романа "Веверлей", по мнению Рассела, определяет не сущность Скотта, а факт написания Скоттом этого романа. На основании анализа дескрипции можно доказать, что Скотт, по крайней мере, является одним из авторов Веверлея . Если же нам удастся обозреть всю вселенную и убедиться, что все в ней либо не писало Веверлея , либо не было Скоттом, то можно будет сделать вывод о том, что Скотт - единственный автор Веверлея .

С точки зрения теории дескрипций, воображаемые сущности не могут использоваться ни в одном истинном высказывании. Например, суждения "Золотая гора существует" или "Современный король Франции лысый" являются осмысленными, но всегда ложными, поскольку относятся к несуществующему. Существующим можно назвать только то, что является высказанным в форме: "Определенный такой-то и такой-то". Воображаемые сущности, полагает Рассел, не соответствуют данной форме, поскольку их существование только мыслимо. Рассел в логической теории подытоживает трехвековой ход развития логики британского эмпиризма. Локк, Юм, Милль и другие классики этой традиции полагали, что высказывание, содержащее вымысел, не сопровождается, несмотря на форму утвердительного предложения, действительным утверждением их истинности.

Таким образом, выводом из теории дескрипций является положение, согласно которому истинность и ложность убеждения всегда зависит от того, что лежит вне самого убеждения. Содержание воображаемого может быть высказано осмысленно и непротиворечиво, но у нас нет возможности проверки этого содержания в том случае, если оно только воображаемое. В этой связи, воображение является деятельностью сознания, которая скорее мешает, нежели способствует накоплению объективных и точных знаний о мире, устанавливаемых в ходе научного исследования.

Деконструкцию основных положений теории дескрипций осуществляют представители неопрагматизма. Куайн полагает, что не существует критериев истины и лжи вне того или иного языка. Все соглашения носят лингвистический характер и относятся к социальному поведению, а не к сущностям, которые обозначают слова и термины. Поскольку не существует возможности точного перевода одного языка на другой, постольку не существует универсальных критериев истинности, применимых ко всем языкам. Последователи Куайна (У. Селларс, Дэвидсон, Бейкер, Хакер, Рорти, Рокмор и др.) развивают лингвистический идеализм и релятивизм Куайна. Они доказывают, что не опыт, а "доверие" по отношению к тем или иным взглядам определяет истинность высказывания. Истина не может быть результатом обращения к внечеловеческой, внеязыковой реальности; она обретается в разговоре, когда стороны приходят к согласию.

Наиболее радикальная критика теории дескрипций высказывается Рорти. Рорти выводит позицию "ироника", согласно которой всегда утверждается случайность любых высказываний, убеждений и желаний, и мы отказываемся искать что-либо "за пределами досягаемости времени и случая". Все "словари" равноправны, поскольку ни один из них не обладает "монополией" на описание мира. Выступая против репрезентативистской точки зрения, выраженной в теории дескрипций, Рорти считает, что интеллектуальный и нравственный прогресс достигается в ходе выработки полезных метафор , а не в ходе истории понимания. У человека нет никакого долингвистического сознания, которое определяет язык, и нет никакого глубинного смысла о том, как существуют вещи за пределами простого описания. Жизнь и познание могут быть рассмотрены как попытка "облачиться в свои собственные метафоры".

Лингвистические идеалисты, подвергая деконструкции теорию дескрипций, стремятся элиминировать различие между суждением, описывающим реальный факт, и суждением, описывающим деятельность воображения. Воображение становится основным инструментом познания, определяющим человеческую солидарность.

Рассмотренные точки зрения, на наш взгляд, являются антиномичными, взаимоисключающими. И спор между ними (несмотря на претензию лингвистических идеалистов "преодолеть" репрезентативизм) еще далек от завершения. Теория дескрипций, вводя определенный критерий истинности и существования, не может определить ценность воображения, лежащего в основе языка, духовной культуры, творчества. Лингвистический идеализм, в свою очередь, не предлагает никакой универсальной методологии проверки высказывания. Релятивизм современного лингвистического идеализма открывает поистине безграничные возможности творчеству и воображению в философии, но при этом не может ввести определенные разграничения между фактическим и вымышленным, научным и поэтическим, истинным и ложным. В теории дескрипций мир является реальностью, независимой от человеческого сознания и творчества; в теории лингвистических идеалистов мир является фикцией, созданной "кантианцами", и не существует ничего, кроме описаний мира в языке. Задача современной теории познания, на наш взгляд, заключается в разработке теории воображения, преодолевающей данные односторонние положения.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница